Снижение объема ввода жилья в Московской области за 5 месяцев по отношению к аналогичному периоду прошлого года составило 30,7%. Из десяти ключевых регионов рост объема ввода жилья зафиксирован в шести субъектах, в четырех регионах — падение.

По данным Росстата, по итогам 5 месяцев 2023 года в ТОП‑10 регионов по объему ввода жилья вошли Московская область, Краснодарский край, Москва, Республика Татарстан, Ленинградская область, Санкт‑Петербург, Новосибирская область, Республика Башкортостан, а также Свердловская и Челябинская области.

 

 

Наилучшую динамику объема ввода жилья по отношению к аналогичному периоду прошлого года демонстрирует Новосибирская область, где, по данным Росстата, за первые 5 месяцев 2023 года объем ввода жилья увеличился на 45,3%.

 

Место		Регион	Ввод жилья, тыс. м²		Прирост, %
			За 5 мес. 2022 г.	За 5 мес. 2023 г.
1	0 к концу 2022 года   0 к прошлому месяцу	Московская область	7 071	4 902	-30,7%
2	0 к концу 2022 года +1 к прошлому месяцу	Краснодарский край	3 304	2 915	-11,8%
3	0 к концу 2022 года −1 к прошлому месяцу	Москва	2 495	2 639	5,8%
4	+2 к концу 2022 года   0 к прошлому месяцу	Республика Татарстан	1 741	1 918	10,2%
5	−1 к концу 2022 года   0 к прошлому месяцу	Ленинградская область	1 809	1 716	-5,2%
6	−1 к концу 2022 года +1 к прошлому месяцу	Санкт‑Петербург	1 652	1 423	-13,8%
7	+4 к концу 2022 года −1 к прошлому месяцу	Новосибирская область	973	1 414	45,3%
8	−1 к концу 2022 года +1 к прошлому месяцу	Республика Башкортостан	1 246	1 278	2,6%
9	−1 к концу 2022 года −1 к прошлому месяцу	Свердловская область	989	1 201	21,5%
10	+6 к концу 2022 года +1 к прошлому месяцу	Челябинская область	915	989	8,1%
					© erzrf.ru

 

Худшую динамику показывает Московская область, где по сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем ввода жилья уменьшился на 30,7%.

  

    

    

   

 

 

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода жилья за январь — апрель 2023 года показали Московская область, Москва и Краснодарский край

Максимальные объемы ввода жилья за январь 2023 года показали Московская область, Москва и Краснодарский край

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России в 2022 году вырос на 4,7% (графики)

Никита Стасишин: Нужно закрепить успешные показатели объемов жилищного строительства и стимулировать спрос на новостройки

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам 2022 года

На РСН–2023 обсудят тренды в жилом девелопменте

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

Фото: www.edsro.center

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности