Рост объема ввода жилья в Московской области за первый месяц по отношению к аналогичному периоду прошлого года составил 18,7%. Из десяти ключевых регионов увеличение объема ввода жилья зафиксировано в четырех субъектах, в шести регионах — снижение.

По данным Росстата, по итогам первого месяца 2025 года в ТОП‑10 регионов по объему ввода жилья вошли Московская область, Краснодарский край, Республика Татарстан, Ленинградская область, Санкт‑Петербург, Ставропольский край, Свердловская область, Москва, а также Новосибирская и Тюменская области.

 

 

Среди них наилучшую динамику объема ввода жилья по отношению к аналогичному периоду прошлого года демонстрирует Ставропольский край, где, по данным Росстата, за первый месяц 2025 года объем ввода жилья увеличился на 89,6%.

 

Место		Регион	Ввод жилья, тыс. м²		Изменение, %
			За 1 мес. 2024 г.	За 1 мес. 2025 г.
1	0 к концу 2024 года   0 к прошлому месяцу	Московская область	1 043	1 238	18,7%
2	0 к концу 2024 года   0 к прошлому месяцу	Краснодарский край	517	703	36,1%
3	+2 к концу 2024 года +2 к прошлому месяцу	Республика Татарстан	668	554	-17,0%
4	0 к концу 2024 года   0 к прошлому месяцу	Ленинградская область	619	480	-22,5%
5	+5 к концу 2024 года +5 к прошлому месяцу	Санкт‑Петербург	561	448	-20,1%
6	+12 к концу 2024 года +12 к прошлому месяцу	Ставропольский край	213	403	89,6%
7	−1 к концу 2024 года −1 к прошлому месяцу	Свердловская область	473	339	-28,4%
8	−5 к концу 2024 года −5 к прошлому месяцу	Москва	246	313	27,1%
9	+2 к концу 2024 года +2 к прошлому месяцу	Новосибирская область	367	304	-17,3%
10	+3 к концу 2024 года +3 к прошлому месяцу	Тюменская область	410	257	-37,4%
					© erzrf.ru

 

Худшую динамику показывает Тюменская область, где по сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем ввода жилья уменьшился на 37,4%.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода жилья за январь — декабрь 2024 года показали Московская область, Краснодарский край и Москва

Максимальные объемы ввода жилья за январь — ноябрь 2024 года показали Московская область, Краснодарский край и Москва

Максимальные объемы ввода жилья за январь — октябрь 2024 года показали Московская область, Краснодарский край и Москва

Максимальные объемы ввода жилья за январь — сентябрь 2024 года показали Московская область, Краснодарский край и Ленинградская область

Максимальные объемы ввода жилья за январь — август 2024 года показали Московская область, Краснодарский край и Ленинградская область

Максимальные объемы ввода жилья за январь — июль 2024 года показали Московская область, Краснодарский край и Республика Татарстан

Максимальные объемы ввода жилья за январь — июнь 2024 года показали Московская область, Краснодарский край и Республика Татарстан

Максимальные объемы ввода жилья за январь — май 2024 года показали Московская область, Краснодарский край и Республика Татарстан

Максимальные объемы ввода жилья за январь — апрель 2024 года показали Московская область, Краснодарский край и Республика Татарстан

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.  

Фото: www.recept.photo.ru

Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.

Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.

В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.

При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:

Фото: www.yurist-zhkh.ru

• получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;

• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;

• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.

В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:

• в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;

• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации