Рост объема ввода жилья в Московской области за 7 месяцев по отношению к аналогичному периоду прошлого года составил 51,9%. Из десяти ключевых регионов рост объема ввода жилья зафиксирован в десяти субъектах, падение не зафиксировано нигде.

 

По данным Росстата по итогам 7 месяцев 2021 года в ТОП‑10 регионов по объему ввода жилья вошли Московская область, Москва, Краснодарский край, Ленинградская область, Санкт‑Петербург, Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Свердловская, Ростовская и Самарская области.

 

 

Наилучшую динамику объема ввода жилья по отношению к аналогичному периоду прошлого года демонстрирует Санкт‑Петербург, где по данным Росстата за первые 7 месяцев 2021 года объем ввода жилья увеличился на 98,5%.

 

Место		Регион	Ввод жилья, тыс. м²		Прирост, %
			За 7 мес. 2020 г.	За 7 мес. 2021 г.
1	0 к концу 2020 года   0 к прошлому месяцу	Московская область	2 952	4 485	51,9%
2	+1 к концу 2020 года   0 к прошлому месяцу	Москва	2 418	3 552	46,9%
3	−1 к концу 2020 года   0 к прошлому месяцу	Краснодарский край	2 292	2 452	7,0%
4	+2 к концу 2020 года   0 к прошлому месяцу	Ленинградская область	1 153	2 006	74,0%
5	−1 к концу 2020 года +2 к прошлому месяцу	Санкт‑Петербург	937	1 859	98,5%
6	−1 к концу 2020 года −1 к прошлому месяцу	Республика Татарстан	1 524	1 585	4,0%
7	+1 к концу 2020 года −1 к прошлому месяцу	Республика Башкортостан	1 255	1 521	21,2%
8	+1 к концу 2020 года   0 к прошлому месяцу	Свердловская область	881	1 410	60,0%
9	−2 к концу 2020 года   0 к прошлому месяцу	Ростовская область	1 163	1 272	9,4%
10	+5 к концу 2020 года   0 к прошлому месяцу	Самарская область	634	997	57,3%
					© erzrf.ru

 

Худшую динамику показывает Республика Татарстан, где по сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем ввода жилья увеличился только на 4,0%.

В Государственную Думу внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в ст. 19.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Законопроект предлагает усилить административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки:

• для должностных лиц — от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 5 тыс. руб. до 10 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 250 тыс. руб. до 500 тыс. руб. (сейчас от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб.).

Кроме того, предлагается распространить действие названной части на совершение указанных действий, повлекших невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, осуществления специальных режимов государственного контроля (надзора).

За повторное совершение указанных правонарушений (ч. 3 ст. 19.41 КоАП РФ) размер административного штрафа предлагается увеличить вдвое:

• для должностных лиц — от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 500 тыс. руб. до 1 млн руб. (сейчас от 50 тыс. руб. до 100 тыс. руб.).

Обосновывая ужесточение ответственности, авторы законопроекта подчеркивают, что контролируемым лицам выгоднее воспрепятствовать проведению контрольных (надзорных) мероприятий, в рамках которых могут быть выявлены административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, чем допустить проведение таких мероприятий.

Так, например, негативная практика уклонения от проверок особенно широко распространена в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг управляющими организациями. С учетом серьезных последствий, которые влечет нарушение лицензионных требований в сфере управления многоквартирными домами (штраф для юридических лиц — до 350 тыс. руб., а при определенных условиях — аннулирование лицензии), уклонение от проведения проверки является одним из способов ухода от ответственности.

Такая ситуация неизбежно влечет нарушение прав и законных интересов граждан и может создавать условия для возникновения угрозы их жизни и здоровью (в частности, вследствие систематического нарушения управляющей компанией требований законодательства в части содержания общего имущества собственников многоквартирного дома).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Как изменился перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований по федеральному госстройнадзору

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Комитет стройнадзора Москвы будет осуществлять мониторинг на столичных строительных объектах

Ростехнадзор: при осуществлении федерального госнадзора в области промбезопасности профилактический визит не предусмотрен

Ростехнадзор разъяснил, как застройщик (заказчик) должен организовать итоговую проверку построенного объекта

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда определяется исходя из количества членов СРО

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда ограничен законом и не зависит от деления требований на реальный ущерб и неустойку

Минстрой разъяснил, к какой ответственности можно привлечь застройщика за нарушение сроков формирования и ведения информмодели

Депутаты уменьшили размер штрафа для застройщиков в 10 раз

Завтра Госдума во втором чтении рассмотрит поправки в закон об участии в долевом строительстве МКД

Как ограничат ответственность застройщиков за неисполнение условий ДДУ