Падение объема ввода жилья в Московской области за 6 месяцев по отношению к аналогичному периоду прошлого года составило 8,6%. Из десяти ключевых регионов рост объема ввода жилья зафиксирован в семи субъектах, в трех регионах — падение.

 

По данным Росстата по итогам 6 месяцев 2019 года в ТОП‑10 регионов по объему ввода жилья вошли Московская область, Москва, Краснодарский край, Республика Татарстан, Ленинградская область, Ростовская область, Республика Башкортостан, Свердловская, Новосибирская и Нижегородская области.

   

  

Наилучшую динамику объема ввода жилья по отношению к аналогичному периоду прошлого года демонстрирует Москва, где по данным Росстата за первые 6 месяцев 2019 года объем ввода жилья увеличился на 211,0%.

 

Место		Регион	Ввод жилья, тыс. м²		Прирост, %
			За 6 мес. 2018 г.	За 6 мес. 2019 г.
1	0 к концу 2018 года   0 к прошлому месяцу	Московская область	3 929	3 590	-8,6%
2	+2 к концу 2018 года   0 к прошлому месяцу	Москва	722	2 246	211%
3	−1 к концу 2018 года   0 к прошлому месяцу	Краснодарский край	1 501	1 807	20,4%
4	+2 к концу 2018 года   0 к прошлому месяцу	Республика Татарстан	1 223	1 427	16,7%
5	0 к концу 2018 года   0 к прошлому месяцу	Ленинградская область	1 703	1 315	-22,8%
6	+1 к концу 2018 года   0 к прошлому месяцу	Ростовская область	1 076	1 192	10,7%
7	+1 к концу 2018 года   0 к прошлому месяцу	Республика Башкортостан	870	987	13,4%
8	+1 к концу 2018 года   0 к прошлому месяцу	Свердловская область	765	704	-8,0%
9	+2 к концу 2018 года +2 к прошлому месяцу	Новосибирская область	625	655	4,8%
10	+4 к концу 2018 года −1 к прошлому месяцу	Нижегородская область	543	650	19,8%
					© erzrf.ru

 

Худшую динамику показывает Ленинградская область, где по сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем ввода жилья уменьшился на 22,8%.

   

   

   

   

    

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода жилья за январь-октябрь показали Московская область, Краснодарский край и Ленинградская область

Пять регионов показали рост ввода жилья за 8 месяцев более 100% - Севастополь, Чечня, Крым, Коми и  Новгородская область (графики)

Максимальные объемы ввода жилья в январе-июне показали Московская область, Ленинградская область и Краснодарский край

Максимальные объемы ввода жилья за январь-май показали Московская область, Ленинградская область и Краснодарский край

Максимальные объемы ввода жилья за январь-апрель показали Московская область, Ленинградская область и Краснодарский край

Такие результаты показал онлайн-опрос, проведенный в ходе вебинара «Справочники в сфере закупок (поставщики, материалы, работы, услуги). Номенклатура и цены», организованного порталом ЕРЗ.РФ совместно с Группой Голос.

Фото: © Людмила Дутко / Фотобанк Лори

В рамках вебинара представители девелоперских компаний, использующих разные подходы к ведению справочников, работ и строительных материалов, поделились опытом с застройщиками.

Группа Голос и ГК А101 при создании справочников опирались на многолетний опыт собственной работы с наименованиями строительных работ и материалов. Компании практически не применяют государственный Классификатор строительных ресурсов (КРС), разработанный Минстроем России.

Источник: ЕРЗ.РФ

В свою очередь, крупнейший застройщик Тверской области ГК Новый город, напротив, при разработке справочников опирается на КРС. К преимуществам использования этого классификатора компания отнесла перспективу выхода на рынок государственных подрядных работ в строительстве, где использование КРС является обязательным.

В качестве недостатков использования КРС участники вебинара отметили необходимость дополнительного дробления отдельных видов работ и материалов, а также отсутствие в классификаторе ряда инновационных материалов, которые приходится добавлять в справочник самостоятельно.

Холдинг Форум-групп продемонстрировал участникам вебинара модель ведения справочников, при которой застройщик не осуществляет закупки самостоятельно, а поручает это своему подрядчику, но при этом жестко их контролирует.

Источник: ЕРЗ.РФ

По оценкам участников вебинара, справочники строительных работ и материалов насчитывают от 3,5 до 4,5 тыс. укрупненных позиций и около 20 тыс. дробных позиций соответствующих видов строительных работ и материалов.

Главное преимущество введения справочника в закупках — исключение вариативных наименований работ и материалов, что упрощает взаимодействие застройщика как с поставщиками, так и с подрядчиками и проектными организациями.

Также участникам вебинара продемонстрировали перспективу включения в справочник материалов фотографий соответствующих изделий и материалов, рассказали о перспективе 3D-моделей, необходимых для BIM-проектирования. В рамках обсуждения 3D-моделей эксперты отметили, что ведение соответствующей базы должно осуществляться отдельно для целей проектирования, но иметь связь со справочниками закупщика.

Участники договорились о проведении отдельного вебинара, где будет обсуждена закрытая система обмена информацией о рыночных ценах на строительные материалы и работы. Крупнейшие застройщики Москвы уже создали такую систему. Рассматривается вопрос присоединения к этой системе региональных застройщиков или создания альтернативной площадки обмена ценовой информацией.

По итогам двух прошедших вебинаров для закупщиков девелоперских компаний создан телеграмм-чат «ЕРЗ.РФ Чат закупщиков», в который выложены видеозаписи вебинаров и презентации, представленные докладчиками в ходе выступлений. Присоединиться к чату можно по ссылке.

Следующий вебинар на тему «Формирование отдела закупок. Регламенты, навыки, структура» состоится 18 сентября. Для участия в нем требуется регистрация, после чего будет предоставлена zoom-ссылка.

Организаторы: ЕРЗ.РФ, Группа Голос

Партнер: АО Сбербанк-АСТ

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли". ИНН: 7706784790

Другие публикации по теме:

Эксперты: наличие в структуре застройщика функции закупки позволяет экономить до 25% стоимости материалов

Портал ЕРЗ.РФ проведет серию бесплатных вебинаров по теме закупок

ФАС разъяснила требования о членстве в СРО, предъявляемые к участникам закупки

Арбитражный суд: последовательность и технология выполнения работ не является критерием оценки при проведении закупок