Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Максимальные объемы ввода жилья за январь-май показали Московская область, Ленинградская область и Краснодарский край

Рост объема ввода жилья в Московской области за 5 месяцев по отношению к аналогичному периоду прошлого года составил 43,6%. Из десяти ключевых регионов рост объема ввода жилья зафиксирован в семи субъектах, в трех регионах — падение.

   

По данным Росстата, по итогам 5 месяцев 2018 года в ТОП‑10 регионов по объему ввода жилья вошли: Московская область, Ленинградская область, Краснодарский край, Республика Татарстан, Санкт‑Петербург, Ростовская область, Свердловская область, Республика Башкортостан, Челябинская область и Самарская область.

    

   

Наилучшую динамику объема ввода жилья по отношению к аналогичному периоду прошлого года демонстрирует Московская область, где, по данным Росстата, за первые 5 месяцев 2018 года объем ввода жилья увеличился на 43,6%.

   

Место

Регион

Ввод жилья, тыс. м²

Прирост, %

За 5 мес. 2017 г.

За 5 мес. 2018 г.

1

  0 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Московская область

2 456

3 527

43,6%

2

+3 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Ленинградская область

1 186

1 521

28,3%

3

−1 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Краснодарский край

1 624

1 233

-24,1%

4

+3 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Республика Татарстан

928

1 101

18,7%

5

−2 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

г. Санкт‑Петербург

1 459

875

-40,0%

6

+2 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Ростовская область

753

799

6,0%

7

+2 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Свердловская область

457

624

36,5%

8

−2 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Республика Башкортостан

720

617

-14,4%

9

+6 к концу 2017 года
+1 к прошлому месяцу

Челябинская область

384

482

25,6%

10

+1 к концу 2017 года
−1 к прошлому месяцу

Самарская область

456

475

4,2%

 

 

 

 

 

© erzrf.ru

    

Худшую динамику показывает г. Санкт‑Петербург, где по сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем ввода жилья уменьшился на 40,0%.

   

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода жилья за январь-апрель показали Московская область, Ленинградская область и Краснодарский край

Максимальные объемы ввода жилья в январе-марте показали Подмосковье, Ленобласть и Татарстан

Максимальные объемы ввода жилья в январе-феврале зафиксированы в Московской, Ленинградской областях и Республике Татарстан  (таблица)

Ввод жилья в январе: лидирует Московская область, а в Нижегородской — рост на 442,8%

Максимальные объемы ввода жилья в 2017 году показали Московская область, Краснодарский край и Санкт-Петербург

Росстат: максимальные объемы ввода жилья за январь-ноябрь 2017 года показали Московская область, Краснодарский край и Ленинградская область

Максимальные объемы ввода жилья за январь-октябрь 2017 года показали Московская область, Краснодарский край и Санкт-Петербург

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика