Рост объема ввода жилья в Московской области за 11 месяцев по отношению к аналогичному периоду прошлого года составил 28,9%. Из десяти ключевых регионов рост объема ввода жилья зафиксирован в десяти субъектах, падение не зафиксировано нигде.

По данным Росстата по итогам 11 месяцев 2021 года в ТОП‑10 регионов по объему ввода жилья вошли Московская область, Москва, Краснодарский край, Ленинградская область, Санкт‑Петербург, Республики Башкортостан и Татарстан, Свердловская, Ростовская и Новосибирская области.

 

 

Наилучшую динамику объема ввода жилья по отношению к аналогичному периоду прошлого года демонстрирует Москва, где по данным Росстата за первые 11 месяцев 2021 года объем ввода жилья увеличился на 67,5%.

 

Место		Регион	Ввод жилья, тыс. м²		Прирост, %
			За 11 мес. 2020 г.	За 11 мес. 2021 г.
1	0 к концу 2020 года   0 к прошлому месяцу	Московская область	6 831	8 804	28,9%
2	+1 к концу 2020 года   0 к прошлому месяцу	Москва	3 932	6 586	67,5%
3	−1 к концу 2020 года   0 к прошлому месяцу	Краснодарский край	3 624	5 645	55,8%
4	+2 к концу 2020 года   0 к прошлому месяцу	Ленинградская область	2 095	3 316	58,2%
5	−1 к концу 2020 года   0 к прошлому месяцу	Санкт‑Петербург	2 188	3 021	38,1%
6	+2 к концу 2020 года   0 к прошлому месяцу	Республика Башкортостан	2 140	2 653	24,0%
7	−2 к концу 2020 года   0 к прошлому месяцу	Республика Татарстан	2 473	2 577	4,2%
8	+1 к концу 2020 года +1 к прошлому месяцу	Свердловская область	1 750	2 522	44,2%
9	−2 к концу 2020 года −1 к прошлому месяцу	Ростовская область	2 090	2 418	15,7%
10	0 к концу 2020 года   0 к прошлому месяцу	Новосибирская область	1 510	1 838	21,7%
					© erzrf.ru

 

Худшую динамику показывает Республика Татарстан, где по сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем ввода жилья увеличился только на 4,2%.

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Росстат: за 11 месяцев 2021 года в России введено столько же жилья, сколько за весь 2020 год (графики)

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь-ноябрь 2021 года вырос на 17,4% (графики)

Максимальные объемы ввода жилья за январь-октябрь 2021 года показали Московская область, Москва и Краснодарский край

 

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

Фото: www.edsro.center

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности