Падение объема ввода жилья в Московской области за 10 месяцев по отношению к аналогичному периоду прошлого года составило 6,3%. Из десяти ключевых регионов рост объема ввода жилья зафиксирован в шести субъектах, в четырех регионах — падение.

 

По данным Росстата, по итогам 10 месяцев 2019 года в ТОП‑10 регионов по объему ввода жилья вошли Московская область, Москва, Краснодарский край, Ростовская область, Ленинградская область, Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Свердловская область, Санкт‑Петербург и Воронежская область.

 

 

Наилучшую динамику объема ввода жилья по отношению к аналогичному периоду прошлого года демонстрирует Москва, где по данным Росстата за первые 10 месяцев 2019 года объем ввода жилья увеличился на 88,5%.

 

Место		Регион	Ввод жилья, тыс. м²		Прирост, %
			За 10 мес. 2018 г.	За 10 мес. 2019 г.
1	0 к концу 2018 года   0 к прошлому месяцу	Московская область	6 796	6 369	-6,3%
2	+2 к концу 2018 года   0 к прошлому месяцу	Москва	2 079	3 917	88,5%
3	−1 к концу 2018 года   0 к прошлому месяцу	Краснодарский край	3 078	3 225	4,8%
4	+3 к концу 2018 года   0 к прошлому месяцу	Ростовская область	1 786	2 028	13,5%
5	0 к концу 2018 года +1 к прошлому месяцу	Ленинградская область	2 250	1 997	-11,3%
6	0 к концу 2018 года −1 к прошлому месяцу	Республика Татарстан	1 953	1 872	-4,2%
7	+1 к концу 2018 года   0 к прошлому месяцу	Республика Башкортостан	1 618	1 725	6,6%
8	+1 к концу 2018 года   0 к прошлому месяцу	Свердловская область	1 232	1 388	12,7%
9	−6 к концу 2018 года +1 к прошлому месяцу	Санкт‑Петербург	1 628	1 263	-22,4%
10	+2 к концу 2018 года −1 к прошлому месяцу	Воронежская область	751	1 195	59,1%
					© erzrf.ru

 

Худшую динамику показывает Санкт‑Петербург, где по сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем ввода жилья уменьшился на 22,4%.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.  

Фото: www.recept.photo.ru

Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.

Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.

В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.

При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:

Фото: www.yurist-zhkh.ru

• получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;

• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;

• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.

В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:

• в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;

• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации