Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

ДОМ.РФ исключит студии и малогабаритные однокомнатные квартиры из перечня жилых помещений в новых договорах о комплексном развитии территорий (КРТ), которые заключаются с застройщиками после аукционов, сообщил генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко по итогам «правительственного часа» в Госдуме.

 

Отдельные кухни быстро исчезают — они объединяются с гостиной. Фото: mirkvartir.ru

 

Согласно майскому Указу Президента Владимира Путина о национальных целях развития, одним из показателей достижения национальной цели «Комфортная и безопасная среда для жизни» станет «обеспечение граждан жильем общей площадью не менее 33 кв. м на человека к 2030 году и не менее 38 кв. м к 2036 году».

По данным Аналитического центра ДОМ.РФ, в настоящее время доля квартир площадью менее 33 кв. м в новостройках составляет 18,8%. А доля маленьких квартир (до 28 кв. м) за последние 2,5 года увеличилась в портфеле строящегося жилья на 21% — в основном за счет Москвы и Ленинградской области.

Власти столичных регионов первыми приняли решение отказаться от студий и малогабаритных квартир в новых жилых комплексах. При этом цена студий и квартир небольшой площади, по данным экспертов в сфере недвижимости, значительно выросла.

 

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

 

«Сейчас квартирография новостроек, а конкретно, распределение малометражных и квартир семейного типа в совокупном объеме строящегося жилья, значительно отошло от реальных демографических потребностей», — прокомментировал решение региональных властей гендиректор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото).

По его словам, новые договоры о КРТ по итогам аукционов ДОМ.РФ будут предусматривать размещение в жилых комплексах однокомнатных квартир площадью не менее 33 кв. м.

Глава госкорпорации назвал это решение логичным в контексте поставленных главой государства задач и еще одним шагом в сторону создания качественной среды для жизни в стране.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: сегодняшние студии — это «одиночные камеры»

Эксперты об инициативе Счетной палаты: запрещать строить жилье площадью менее 33 кв. м пока нельзя

Эксперты: однокомнатные квартиры и студии площадью до 28 кв. м за год подорожали на 11,3%

Эксперты: при снижении доступности ипотечных кредитов интерес к микрожилью будет только расти

Президент сформулировал новые задачи и цели в сфере жилищного строительства

Эксперты: доступность жилья — это ахиллесова пята рынка недвижимости

В Москве решили отказаться от строительства студий и квартир площадью менее 28 кв. м: мнение эксперта

Эксперты: мечты москвичей и реальность рынка недвижимости

Эксперты: в апреле предложение на столичном рынке массовых новостроек заметно снизилось, а цены выросли

Эксперты: за пять лет средняя площадь новых квартир в Москве уменьшилась на 26,5%

Эксперты: аттракцион неслыханной щедрости с льготными ставками подходит к концу

Эксперты: маленькие квартиры в российских городах начинают дешеветь

Эксперты: рост цен на московские новостройки продолжается

Эксперты: рынок новостроек Новой Москвы в I квартале 2024 года показал рост предложения и цены

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО