Об этом вице-премьер РФ Марат Хуснуллин доложил на совещании с членами Правительства, которое Президент России провел в режиме видеоконференции. Речь шла о предварительных итогах минувшего года.

Фото: © Элина Гаревская / Фотобанк Лори

В начале своего доклада зампред Правительства РФ отметил ежегодный стабильный рост строительной отрасли, который в 2024 году составил 2%, а всего в рамках реализации нацпроекта — 32%. Таким образом, все поставленные задачи в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» в прошлом году были выполнены, констатировал чиновник.

В частности, вице-премьер привел следующие цифры: за шесть лет реализации нацпроекта 23,6 млн семей улучшили свои жилищные условия, в 2024 году — порядка 1,5 млн семей. Системные меры поддержки обеспечили ежегодный рост объемов ввода жилья с 82 млн кв. м в 2019 году до 110,4 млн кв. м в 2023-м. В 2024-м, по предварительным данным, введено 107,4 млн кв. м жилья.

По словам вице-премьера, прошлогодний результат только на 2,7% уступает рекордному 2023 году. При этом он обратил внимание Президента на объем индивидуального жилищного строительства — 62 млн кв. м, что в 1,6 раза превышает показатель 2019 года.

Фото: kremlin.ru

За шесть лет в рамках обновления жилого фонда построено 577 млн кв. м, или 12% всего объема жилья в России.

«Это даже в масштабах мира серьезный показатель, когда за такое короткое время обновили 12% всего жилого фонда, — подчеркнул вице-премьер и добавил, обращаясь к Владимиру Путину: — А вообще к 2030 году Вами поставлена задача не менее 20% обновить. У нас сейчас обеспеченность — 29,3 кв. м на человека, к 2030 году мы надеемся выйти на 33 кв. м, а к 2036 году — на 38 кв. м».

Марат Хуснуллин (на фото ниже) повторил свой тезис о том, что самым крупным инвестором жилищного строительства являются граждане, которые ежегодно вкладывают в строительство от 8 трлн руб. до 10 трлн руб. При этом главным способом улучшения жилищных условий была и остается ипотека, подчеркнул он.

Фото: t.me/mkhusnullin

Что касается условий реализации программы «Семейная ипотека», в отношении которой на заседании Госсовета, посвященном вопросам поддержки семей, в конце декабря Президент давал поручение, то вопрос по лимитам по программе снят.

Марат Хуснуллин доложил, что в настоящее время прорабатывается вопрос распространения программы на вторичный рынок жилья и снятия ограничений при предоставлении кредитов.

Вице-премьер, курирующий строительную сферу, признал, что объем выдаваемых ипотечных кредитов значительно сократился. Тем не менее сейчас, по его словам, «совместно с Минфином, банками готовится ряд предложений, как можно все-таки поддержать и граждан в этой ситуации», это касается «Семейной ипотеки», демографии, а также малых городов, где сегодня не ведется строительство.

«Мы Вам отдельно доложим, там есть интересные предложения. Надеемся на Вашу поддержку», — так Хуснуллин ответил на вопрос главы государства о том, насколько сократился объем выдачи ипотеки.

«Просил бы это сделать как можно быстрее», — отреагировал Путин.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Отдельно Марат Хуснуллин остановился на реализации программы расселения аварийного жилья.

«С 2019 года 808 тыс. граждан переехали в новое комфортное жилье из 13,6 млн кв. м аварийного жилья. Показатели национального проекта перевыполнены», — отметил он и добавил: — С 2022 года началась реализация новой программы переселения из аварийного жилья, признанного таким после 1 января 2017 года».

Кроме того, подчеркнул вице-премьер, за шесть лет восстановлены права 254 тыс. обманутых дольщиков, из них 120 тыс. — с федеральной поддержкой силами Фонда развития территорий.

По словам правительственного чиновника, осталось 2 тыс. граждан, «которым просто дома достраивают, и в этом году отдадим. И на региональном уровне у нас осталось около 7 тыс. дольщиков, по которым еще нужно проблему закрыть».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Российское Правительство рассматривает около 50 мер поддержки строительной отрасли

Марат Хуснуллин: В 2025 году будет введено не менее 100 млн кв. м жилья

Владимир Путин: С помощью льготной ипотеки сотни тысяч семей улучшили свои жилищные условия

Владимир Путин: «Семейная ипотека» под 6% должна остаться «без всяких изъятий»

Владимир Путин: Никаких лимитов по «Семейной» и «Сельской ипотеке» не будет

Марат Хуснуллин: Самый крупный инвестор в стране — ее жители

Владимир Путин: Вся информация о лимитах по «Семейной ипотеке» должна быть прозрачна и доступна людям

Марат Хуснуллин: Одна из главных задач — обновление жилищного фонда и всей городской среды

Марат Хуснуллин: Стройка — это драйвер экономики

Марат Хуснуллин — Владимиру Путину: Темпы жилищного строительства будем поддерживать на уровне не менее 100 млн кв. м в год 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика