Об этом вице-премьер РФ Марат Хуснуллин доложил на совещании с членами Правительства, которое Президент России провел в режиме видеоконференции. Речь шла о предварительных итогах минувшего года.

Фото: © Элина Гаревская / Фотобанк Лори

В начале своего доклада зампред Правительства РФ отметил ежегодный стабильный рост строительной отрасли, который в 2024 году составил 2%, а всего в рамках реализации нацпроекта — 32%. Таким образом, все поставленные задачи в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» в прошлом году были выполнены, констатировал чиновник.

В частности, вице-премьер привел следующие цифры: за шесть лет реализации нацпроекта 23,6 млн семей улучшили свои жилищные условия, в 2024 году — порядка 1,5 млн семей. Системные меры поддержки обеспечили ежегодный рост объемов ввода жилья с 82 млн кв. м в 2019 году до 110,4 млн кв. м в 2023-м. В 2024-м, по предварительным данным, введено 107,4 млн кв. м жилья.

По словам вице-премьера, прошлогодний результат только на 2,7% уступает рекордному 2023 году. При этом он обратил внимание Президента на объем индивидуального жилищного строительства — 62 млн кв. м, что в 1,6 раза превышает показатель 2019 года.

Фото: kremlin.ru

За шесть лет в рамках обновления жилого фонда построено 577 млн кв. м, или 12% всего объема жилья в России.

«Это даже в масштабах мира серьезный показатель, когда за такое короткое время обновили 12% всего жилого фонда, — подчеркнул вице-премьер и добавил, обращаясь к Владимиру Путину: — А вообще к 2030 году Вами поставлена задача не менее 20% обновить. У нас сейчас обеспеченность — 29,3 кв. м на человека, к 2030 году мы надеемся выйти на 33 кв. м, а к 2036 году — на 38 кв. м».

Марат Хуснуллин (на фото ниже) повторил свой тезис о том, что самым крупным инвестором жилищного строительства являются граждане, которые ежегодно вкладывают в строительство от 8 трлн руб. до 10 трлн руб. При этом главным способом улучшения жилищных условий была и остается ипотека, подчеркнул он.

Фото: t.me/mkhusnullin

Что касается условий реализации программы «Семейная ипотека», в отношении которой на заседании Госсовета, посвященном вопросам поддержки семей, в конце декабря Президент давал поручение, то вопрос по лимитам по программе снят.

Марат Хуснуллин доложил, что в настоящее время прорабатывается вопрос распространения программы на вторичный рынок жилья и снятия ограничений при предоставлении кредитов.

Вице-премьер, курирующий строительную сферу, признал, что объем выдаваемых ипотечных кредитов значительно сократился. Тем не менее сейчас, по его словам, «совместно с Минфином, банками готовится ряд предложений, как можно все-таки поддержать и граждан в этой ситуации», это касается «Семейной ипотеки», демографии, а также малых городов, где сегодня не ведется строительство.

«Мы Вам отдельно доложим, там есть интересные предложения. Надеемся на Вашу поддержку», — так Хуснуллин ответил на вопрос главы государства о том, насколько сократился объем выдачи ипотеки.

«Просил бы это сделать как можно быстрее», — отреагировал Путин.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Отдельно Марат Хуснуллин остановился на реализации программы расселения аварийного жилья.

«С 2019 года 808 тыс. граждан переехали в новое комфортное жилье из 13,6 млн кв. м аварийного жилья. Показатели национального проекта перевыполнены», — отметил он и добавил: — С 2022 года началась реализация новой программы переселения из аварийного жилья, признанного таким после 1 января 2017 года».

Кроме того, подчеркнул вице-премьер, за шесть лет восстановлены права 254 тыс. обманутых дольщиков, из них 120 тыс. — с федеральной поддержкой силами Фонда развития территорий.

По словам правительственного чиновника, осталось 2 тыс. граждан, «которым просто дома достраивают, и в этом году отдадим. И на региональном уровне у нас осталось около 7 тыс. дольщиков, по которым еще нужно проблему закрыть».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Российское Правительство рассматривает около 50 мер поддержки строительной отрасли

Марат Хуснуллин: В 2025 году будет введено не менее 100 млн кв. м жилья

Владимир Путин: С помощью льготной ипотеки сотни тысяч семей улучшили свои жилищные условия

Владимир Путин: «Семейная ипотека» под 6% должна остаться «без всяких изъятий»

Владимир Путин: Никаких лимитов по «Семейной» и «Сельской ипотеке» не будет

Марат Хуснуллин: Самый крупный инвестор в стране — ее жители

Владимир Путин: Вся информация о лимитах по «Семейной ипотеке» должна быть прозрачна и доступна людям

Марат Хуснуллин: Одна из главных задач — обновление жилищного фонда и всей городской среды

Марат Хуснуллин: Стройка — это драйвер экономики

Марат Хуснуллин — Владимиру Путину: Темпы жилищного строительства будем поддерживать на уровне не менее 100 млн кв. м в год 

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым