Высокая социальная значимость и мультипликативный эффект механизма инфраструктурных бюджетных кредитов (ИБК) способствовали вводу в эксплуатацию порядка 5,6 млн кв. м жилья, сообщил зампредседателя Правительства Марат Хуснуллин.

Фото: www.government.ru

Чиновник напомнил, что этот механизм был запущен в России в 2021 году.

«В прошлом году строительная отрасль России достигла рекордного показателя по вводу жилья — 102,7 млн кв. м, — отметил вице-премьер. — Важный вклад в этот результат внесли проекты по созданию социальной, инженерной, транспортной и другой инфраструктуры, финансируемые за счёт инфраструктурных бюджетных кредитов».

Фото: РИА Новости/Алексей Никольский

Благодаря таким проектам, по данным регионов, было сдано более 5,58 млн кв. м жилья, уточнил Марат Хуснуллин (на фото).

Он сообщил, что наилучших результатов добились Московская область, Санкт-Петербург, Свердловская, Тюменская и Рязанская области.

Фото: www.inlubertsy.ru

В Московской области в 2022 году строительство объектов за счет средств ИБК позволило ввести 1 млн кв. м жилья (7% от общего ввода). В Санкт-Петербурге этот показатель составил 653,5 тыс. кв. м (19% от годового ввода).

В Свердловской области — 573 тыс. кв. м жилья (20%), в Тюменской — 478 тыс. кв. м (21%) и в Рязанской области — 330 тыс. кв. м (42%).

Фото: www.inkazan.ru

Генеральный директор публично-правовой компании «Фонд развития территорий», которая выступает оператором программы ИБК в регионах, Ильшат Шагиахметов (на фото) отметил, что помимо ввода жилья еще одним важным социальным эффектом стало создание в 2022 году более 46,6 тыс. рабочих мест.

Фото: www.static.tildacdn.com

«Реализация инфраструктурных проектов, по данным из регионов, уже привлекла в отрасль 515,89 млрд руб. из внебюджетных источников, — добавил чиновник, уточнив. — Это частные средства, которые пошли на реализацию инвестиционных проектов преимущественно в сфере жилищного строительства».

Фото: www.news.sarbc.ru

Объем средств инфраструктурных бюджетных кредитов в России на период 2021 — 2025 годов составляет 1 трлн руб.

Напомним, что этом году Владимир Путин распорядился выделить на инфраструктурные проекты дополнительные средства бюджетных кредитов в размере 250 млрд руб., а также еще 50 млрд руб. на модернизацию общественного транспорта.

Другие публикации по теме:

Инфраструктурные облигации обеспечат реализацию в Сибири 11 проектов, рассчитанных на 2 млн кв. м жилья для 40 тыс. семей

Владимир Путин: на модернизацию коммунальной инфраструктуры будет направлено 440 млрд руб.

Антон Глушков: только в пяти регионах из 89 застройщики не несут финансовых потерь при создании социальной инфраструктуры

Леонид Казинец: у инвесторов на рынке инфраструктурных инвестиций нет выхода на длинные и дешевые деньги

Марат Хуснуллин: программа «Стимул», ориентированная на создание инфраструктуры, способствует оперативному решению жилищного вопроса 

Правительство утвердило комплексную госпрограмму «Строительство», нацеленную на развитие инфраструктуры

На строительство жилья и модернизацию коммунальной инфраструктуры власти выделили более 11 млрд руб.

Компании, работающие над приоритетными проектами по модернизации и расширению инфраструктуры, смогут быстрее получить РС

В связи с ростом цен на компенсацию издержек в инфраструктурных проектах дополнительно выделено 96 млрд руб.

Правительство расширило сферу применения инфраструктурных облигаций

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом