Выступая на выставке-форуме «Россия», вице-премьер Марат Хуснуллин заявил, что власти будут наблюдать за ситуацией на ипотечном рынке страны в течение трех месяцев и затем подготовят новые предложения по ее трансформации, сообщило РИА Недвижимость.

Фото: t.me/mkhusnullin

В ходе выступления на пленарном заседании тематического дня «Инфраструктура и среда для жизни» Марат Хуснуллин (на фото) подтвердил, что господдержка ипотеки должна быть более адресной и социальной, поэтому справедлива однократная выдача льготной ипотеки.

А вот для семейной ипотеки таких ограничений нет. Кроме того, по словам вице-премьера, было принято согласованное с ЦБ решение о повышении первоначального взноса, чтобы развитие рынка было более сбалансированным.

«Мы сейчас посмотрим, что произойдет с ипотекой за ближайшие два-три месяца, — отметил Хуснуллин и добавил: — Пока видим достаточно серьезное снижение». При этом, уточнил куратор строительной сферы, в январе 2024 года уровень выдачи ипотеки все равно выше января прошлого года. Поэтому в результате трехмесячного мониторинга совместно с ЦБ Минфином будут внесены предложения в Правительство, а потом доложено Президенту России.

Фото:  © Сергей Цепек / Фотобанк Лори

Что касается льготной ипотеки на Дальнем Востоке и в новых регионах, то там Правительство России будет поддерживать льготную ипотеку, поскольку существует большой спрос, сообщил вице-премьер.

«Мы точно видим уже, Президент сказал, что будет семейная (ипотека — Ред.). Мы будем поддерживать ипотеку на Дальнем Востоке, ипотеку в новых регионах», — заверил Марат Хуснуллин.

Он подчеркнул, что льготная ипотека дала дополнительный спрос на жилье, и это повлияло на рост жилищного строительства.

А вот вводить льготную ипотеку на «вторичку» в новых регионах пока не будут, заявил госчиновник, уточнив, что пока распространение льготной ипотеки на вторичный рынок в новых регионах преждевременно из-за риска еще большего роста цен на жилье.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

«Мы дали под 2% ипотеку на первичное жилье, …очень надеемся, что за 2024 год мы раскрутим жилищное строительство, у нас появятся новые предложения на первичном рынке, — такие аргументы привел вице-премьер. — А если мы сейчас начнем поддерживать вторичный рынок, то просто цена недвижимости будет расти и (она — Ред.) будет менее доступна».

Он пообещал, что до конца года ипотека будет доработана на первичном рынке, а потом, если появится необходимость, Президенту будут представлены предложения в том числе о распространении ее на вторичный рынок.

Фото: kremlin.ru

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, Владимир Путин, выступая в Туле на встрече с участниками форума «Все для победы!», допустил возможность льготной ипотеки «хотя бы для тех городов в европейской части, на Урале, в Сибири, где нужны кадры, которые должны переехать из других мест».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: рекорды ипотечного кредитования зафиксированы во всех сегментах рынка, за исключением готовых квартир

В 2024 году ЦБ ждет существенного охлаждения ипотечного рынка

Эксперт: доля ипотеки на новостройки с господдержкой снизилась до 8%

Марат Хуснуллин: К ноябрю станет ясно, будем ли продлевать льготную ипотеку под 6,5% годовых

Марат Хуснуллин: За год объем ИЖК вырос почти на треть, это свидетельствует о стабилизации рынка жилья и ипотеки

Марат Хуснуллин Владимиру Путину: Самой серьезной поддержкой для строительства стала льготная ипотека

Марат Хуснуллин: Регионам необходимо сосредоточить внимание на развитии ИЖС

Льготную ипотеку с господдержкой могут расширить и продлить

Банк ДОМ.РФ: строительная отрасль успешно преодолеет текущий кризис

Минстрой: Президент прав — отрасль надо срочно дебюрократизировать

Марат Хуснуллин внес в Правительство поправку об ускорении завершения долгостроев

Марат Хуснуллин: Борьба с пандемией сделала управление строительным процессом более технологичным и эффективным

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности