Замглавы Правительства ходе своего выступления на парламентском часе в Совете Федерации по строительству выделил ряд ключевых направлений развития отрасли. 

Фото предоставлено компанией Брусника

О льготной ипотеке

Вице-премьер высоко оценил эффект, произведенный на рынке жилья госпрограммой льготной ипотеки под 6,5% для новостроек.

«Сегодня 80—90% всех кредитов на новостройки идет через льготную ипотеку, — цитирует Марата Хуснуллина (на фото) ТАСС. — 301 тыс. кредитов на новые стройки получено, 865 млрд руб. привлечено в экономику, 120 млрд руб. люди принесли своих личных сбережений в виде первоначального взноса, порядка 100 млрд руб. мы получим налогов».

Фото: www.pnp.ru

По словам замглавы Правительства, благодаря льготной ипотеке, чей срок действия продлен Правительством до середины 2021 года, в строительство придет порядка 2 трлн руб. и около 620 тыс. семей улучшат свои жилищные условия.

Льготная ипотека, подчеркнул Хуснуллин, привела к тому, что в стране начала ощутимо снижаться средняя рыночная ставка ИЖК.

Фото: www.mds.yandex.net

По мнению зампреда Правительства, необходимо и далее через подобные меры господдержки отрасли и граждан стремиться к снижению ипотечной ставки до уровня развитых стран: 4—5% годовых.

При этом он сообщил, что решение о продлении льготной ипотеки за пределы середины 2021 года, будет приниматься в июле.

«Все зависит от того, какая будет экономическая ситуация, какие будут доходы, поступления в бюджет», — пояснил вице-премьер.

Фото: www.sarov24.ru

О росте цен на жилье

Вопреки мнению ряда экспертов, Марат Хуснуллин не увязывает существенное повышение цен (на 10% и более) на жилье за последний год с действием программы льготной ипотеки, подхлестнувшей спрос. Об этом он заявил, выступая перед сенаторами.

«К росту цен на квартиры в новостройках приводят не ипотечные льготы, а переход отрасли на эскроу-счета и издержки, связанные с ограничениями, вызванными пандемией», — обозначил вице-премьер свое понимание ситуации.

Он уточнил, что рост цен также вызван ослаблением курса рубля и нарушением производственных цепочек из-за пандемии COVID-19. Из-за этого, по его словам, возникла нехватка рабочей силы на стройках, формируемой в основном за счет мигрантов из ближнего зарубежья.

Между тем, ряд экспертов и ЦБ продолжают считать льготную ипотеку одной из главных причин подорожания жилья в России за последний год и связывают начало замедления роста цен с приостановкой действия этой госпрограммы.

Фото: www.pbs.twimg.com

О сокращении объемов жилищного строительства

Строящиеся объекты общей площадью 12 млн кв. м (а это порядка 12% от всех возводимых многоквартирных домов в стране) не могут получить проектное финансирование от банков из-за низкой рентабельности (менее 15%), сообщил Хуснуллин членам Совета Федерации. Он посетовал, что в ряде регионов из-за этого существенно сократилось число новых строек жилья.

Напомним, что еще летом этого года Минстрой разработал и внес в Правительство на утверждение программу поддержки низкомаржинальных застройщиков с рентабельностью менее 15%.

В случае ее утверждения (как ожидается, в ближайшее время) государство будет субсидировать банкам-кредиторам разницу между процентной ставкой по кредиту для низкомаржинального застройщика и ключевой ставкой Банка России, которая сегодня составляет 4,25% годовых. 

Фото: www.cbsmedia.ru

О кадровом дефиците

«К сожалению, пока мы без мигрантов справиться не можем», — передает РИА Недвижимость слова Хуснуллина, сказанные сенаторам.

Вице-премьер признал, что пандемия, повлекшая закрытие границ и введение околокарантинных режимов лишила привычного притока строителей на стройки России из стран постсоветского пространства.

«Но дефицит рабочей силы тоже дает определенный плюс для повышения производительности труда: это позволяет повышать механизацию, улучшать условия работы, принимать необходимые для прорыва отрасли новые технологии», — отметил Хуснуллин.

Он также проинформировал парламентариев, что в стране не хватает специалистов по управлению строительными процессами. «У нас на местах нет профессиональных кадров, которые умеют проектировать, а еще хуже — не умеют управлять», — констатировал вице-премьер.

Фото: www.stroykon.com

О законодательном решении проблемы редевелопмента

Марат Хуснуллин выразил уверенность, что в ближайшее время будет принят важный для отрасли закон о всероссийской реновации, позволяющий в оперативные сроки, без зацикливания на излишние административные процедуры, решить вопросы комплексной застройки территорий (КРТ) и возведения новых зданий и сооружений вместо физически и морально устаревших (редевелопмент).

Напомним, что соответствующий законопроект был принят депутатами Госдумы в первом чтении 18 ноября.

«Мы очень надеемся, что закон даст нам возможность быстрее реализовывать и сокращать аварийное и ветхое жилье в России, — заявил вице-премьер. — Это инструмент, без которого реализация нацпроекта невозможна», — резюмировал он.

Правительственный чиновник сообщил, что сегодня более 1 млрд кв. м жилья в России старше 50 лет — это без малого половина всех многоквартирных домов по стране, уточнил Хуснуллин.

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Строительство будет максимально переведено на цифру и освобождено от тысяч административных барьеров

Госдума приняла в первом чтении законопроект о всероссийской реновации

Марат Хуснуллин: Федеральный центр успешно стимулирует развитие рынка жилья даже в условиях кризиса

Семь российских регионов получат по программе «Стимул» более 900 млн руб.

Марат Хуснуллин: К 2030 году в России планируется построить более 1 млрд кв. м жилья

Марат Хуснуллин: Все проблемы строительной отрасли будут своевременно решены при поддержке Правительства

Михаил Мишустин: Дебюрократизация строительства продолжится за счет внесения изменений в десятки отраслевых законов

Как поддержать низкорентабельных региональных застройщиков: опрос девелоперов

Михаил Мишустин: Инвестиционно-строительный цикл в строительстве сократится минимум на год

Марат Хуснуллин: Дебюрократизация строительной отрасли будет во многом обеспечена за счет ее цифровизации

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым