Заместитель Председателя Правительства РФ Марат Хуснуллин провел заседание наблюдательного совета Фонда развития территорий (ФРТ), на котором были подведены итоги работы первых семи месяцев 2023 года.

Фото: www.t.me/mkhusnullin

ФРТ в данный момент занимается подготовкой инфраструктуры новых регионов к отопительному сезону, доложил его гендиректор Ильшат Шагиахметов (на фото ниже).

Фото: www.t.me/mkhusnullin

«В прошлом году Фонд участвовал в восстановлении 1 646 объектов коммунальной инфраструктуры в Мариуполе, Волновахе, Северодонецкой агломерации и Энергодаре», — проинформировал он.

Также ФРТ совместно с Минстроем разработал программу комплексного развития и модернизации ЖКХ в новых регионах.

Фото: www.t.me/mkhusnullin

Согласно документу, до 2025 года планируется восстановить и модернизировать 1 388 объектов коммунальной инфраструктуры, 755,7 км сетей, 693 многоквартирных домов и благоустроить 48 территорий в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды».

Еще одно направление работы ФРТ — восстановление прав граждан — участников долевого строительства, пострадавших от действий застройщиков.

Фото: www.i.mycdn.me

Руководитель Фонда отметил, что за семь месяцев помощь была оказана более 21 тыс. граждан, а до конца I квартала 2024 года планируется восстановить права 76 тыс. дольщиков.

Кроме того, по программе инфраструктурных бюджетных кредитов за три года субъектам направлено 388,6 млрд руб. В 2023-м выделено еще 190 млрд руб. по линии специальных казначейских кредитов.

Фото: www.s1.bloknot-samara.ru

«ФРТ очень активно развивается. Задач у него становится все больше, и в целом, на мой взгляд, работа Фонда идет неплохо», — резюмировал Марат Хуснуллин (на фото).

Вице-премьер рассказал участникам заседания, что во время его последней поездки в новые регионы коллеги из ЛНР и ДНР очень позитивно отзывались о деятельности Фонда.

Другие публикации по теме:

В 2023 году в новых регионах возведут более 3,5 тыс. многоквартирных домов

За полгода ФРТ оформил права на 58 гектаров земли

Минстрой РФ и Правительство ДНР подписали соглашение по развитию в регионе жилищного строительства

Определен механизм расселения «последнего жильца» при КРТ

Марат Хуснуллин Владимиру Путину: В новых регионах восстановлено свыше 2 000 многоквартирных домов

Президент подписал федеральный закон о создании СЭЗ в новых регионах России

В 2023 году в ДНР возведут порядка 200 тыс. кв. м жилья

Марат Хуснуллин: в новых регионах в I квартале введено и восстановлено более 460 тыс. кв. м жилья

Марат Хуснуллин: в 2022 году ФРТ расселил из аварийных домов 200 тыс. человек

Новые полномочия ФРТ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО