Заместитель Председателя Правительства РФ Марат Хуснуллин провел заседание наблюдательного совета Фонда развития территорий (ФРТ), на котором были подведены итоги работы первых семи месяцев 2023 года.

Фото: www.t.me/mkhusnullin

ФРТ в данный момент занимается подготовкой инфраструктуры новых регионов к отопительному сезону, доложил его гендиректор Ильшат Шагиахметов (на фото ниже).

Фото: www.t.me/mkhusnullin

«В прошлом году Фонд участвовал в восстановлении 1 646 объектов коммунальной инфраструктуры в Мариуполе, Волновахе, Северодонецкой агломерации и Энергодаре», — проинформировал он.

Также ФРТ совместно с Минстроем разработал программу комплексного развития и модернизации ЖКХ в новых регионах.

Фото: www.t.me/mkhusnullin

Согласно документу, до 2025 года планируется восстановить и модернизировать 1 388 объектов коммунальной инфраструктуры, 755,7 км сетей, 693 многоквартирных домов и благоустроить 48 территорий в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды».

Еще одно направление работы ФРТ — восстановление прав граждан — участников долевого строительства, пострадавших от действий застройщиков.

Фото: www.i.mycdn.me

Руководитель Фонда отметил, что за семь месяцев помощь была оказана более 21 тыс. граждан, а до конца I квартала 2024 года планируется восстановить права 76 тыс. дольщиков.

Кроме того, по программе инфраструктурных бюджетных кредитов за три года субъектам направлено 388,6 млрд руб. В 2023-м выделено еще 190 млрд руб. по линии специальных казначейских кредитов.

Фото: www.s1.bloknot-samara.ru

«ФРТ очень активно развивается. Задач у него становится все больше, и в целом, на мой взгляд, работа Фонда идет неплохо», — резюмировал Марат Хуснуллин (на фото).

Вице-премьер рассказал участникам заседания, что во время его последней поездки в новые регионы коллеги из ЛНР и ДНР очень позитивно отзывались о деятельности Фонда.

Другие публикации по теме:

В 2023 году в новых регионах возведут более 3,5 тыс. многоквартирных домов

За полгода ФРТ оформил права на 58 гектаров земли

Минстрой РФ и Правительство ДНР подписали соглашение по развитию в регионе жилищного строительства

Определен механизм расселения «последнего жильца» при КРТ

Марат Хуснуллин Владимиру Путину: В новых регионах восстановлено свыше 2 000 многоквартирных домов

Президент подписал федеральный закон о создании СЭЗ в новых регионах России

В 2023 году в ДНР возведут порядка 200 тыс. кв. м жилья

Марат Хуснуллин: в новых регионах в I квартале введено и восстановлено более 460 тыс. кв. м жилья

Марат Хуснуллин: в 2022 году ФРТ расселил из аварийных домов 200 тыс. человек

Новые полномочия ФРТ

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи