Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Марат Хуснуллин: Мы продолжим строить жилье, социальные объекты, развивать ЖКХ

На заседании Совета по стратегическому развитию и нацпроектам и комиссий Госсовета по направлениям социально-экономического развития, который провел Президент России Владимир Путин, обсуждались приоритеты и подходы новых национальных проектов, сообщил в своем телеграм-канале вице-премьер Марат Хуснуллин.

 

Фото: t.me/mkhusnullin

 

Одним из новых проектов является «Инфраструктура для жизни». «Сейчас формируем его, уже выработали единую позицию с губернаторами», — подчеркнул в своем сообщении замглавы Кабинета министров РФ.

Нацпроект, по словам Марата Хуснуллина (на фото ниже), направлен на комплексное обновление населенных пунктов, поэтому «мы продолжим строить жилье, социальные объекты, развивать ЖКХ, дорожную сеть и общественный транспорт».

Согласно Указу Президента России №309 от 07.05.2024 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года», для достижения национальных целей, целевых показателей и выполнения задач, будет разработан ряд национальных проектов.

В частности, как рассказал Марат Хуснуллин, в состав национального проекта «Инфраструктура для жизни» будут включены следующие федеральные проекты:

 

Фото: t.me/mkhusnullin

 

 «Развитие населенных пунктов»;

 «Новые жилищные возможности»;

 «Ипотека»;

 «Городская среда»;

 «Обновление жилищного фонда»;

 «Модернизация коммунальной инфраструктуры»;

 «Инфраструктурное меню»;

 «Новый ритм строительства».

Напомним, в утвержденные цели нового нацпроекта входят:

 обеспечение россиян жильем общей площадью не менее 33 кв. м на человека к 2030-му и не менее 38 кв. м к 2036 году;

 обновление к 2030 году жилищного фонда не менее чем на 20% по сравнению с показателем 2019-го;

 строительство и реконструкция (модернизация) не менее чем 2 тыс. объектов питьевого водоснабжения и водоподготовки.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Президент сформулировал новые задачи и цели в сфере жилищного строительства

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов

Управление нацпроектами серьезно изменится

Марат Хуснуллин: В рамках нацпроекта «Жилье и городская среда» 578 тыс. человек переехали из аварийных домов общей площадью 9,8 млн кв. м

Сергей Пахомов: реализация нацпроекта «Жилье и городская среда» в 2024 году будет направлена на расселение граждан из аварийного фонда

Расходы на нацпроект «Жилье и городская среда» сократят почти на треть?

Минстрой России: цифровизация стройотрасли позволит выполнять цели нацпроектов по вводу жилья

НОЗА готова оказать содействие Счетной палате в мониторинге исполнения нацпроекта «Жилье и городская среда» 

Минстрой: нацпроект «Жилье и городская среда» реализуется опережающими темпами

Минстрой: существует риск того, что средняя ставка ИЖК к концу года превысит 8,5% — плановый показатель нацпроекта

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО