В интервью «Ведомостям» курирующий строительную отрасль зампредседателя Правительства России поделился своим мнением о льготной ипотеке, ценах, кадрах, апартаментах и рассказал о своем отношении к действиям ЦБ.

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

О темпах строительства

Сегодня, отметил Марат Хуснуллин (на фото ниже), одна из задач Кабинета министров состоит в том, чтобы сохранить темп ввода жилья на уровне не менее 100 млн кв. м в год.

Фото: t.me/mkhusnullin

В стройке, по его словам, нельзя получить результат сразу. Успех 2023-го обеспечили в том числе меры, принятые в 2020 — 2022 годах. Поэтому если сегодня не оказывать поддержку жилищному строительству, то в 2026-м, 2027-м на рынке «будет провал».

О льготной ипотеке

Выйти на 110 млн кв. м жилья во многом удалось благодаря льготной ипотеке. Она стала драйвером, в строительную сферу пошел капитал.

Но самое главное, что основным инвестором выступило население. Жители России за прошлый год профинансировали новое строительство на 8 трлн руб.

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

Покупка большей по площади квартиры или дома существенно влияет на демографию. Поэтому жилищное строительство и ипотека — это, безусловно, нужные механизмы.

«В этом смысле очень важно послание Президента, в котором по ряду вопросов были расставлены акценты, — подчеркнул вице-премьер. — Например, поддержка "Семейной ипотеки", сохранение программ на Дальнем Востоке. Мы надеемся, что эти меры помогут поддержать спрос».

Фото: © FotograFF / Фотобанк

О градпотенциале и ИЖС

Чтобы сохранить спрос, необходимо снижать цены. Это можно сделать, увеличивая предложение. Но в стране остро не хватает земельных участков, обеспеченных инженерной инфраструктурой.

Поэтому еще одна важнейшая задача — постоянно расширять градостроительный потенциал, и Правительство ставит перед собой цель довести его до 1 млрд кв. м.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

Кроме этого есть большой резерв в индивидуальном жилищном строительстве (ИЖС).

«По итогам прошлого года из 110 млн кв. м построенного жилья 59 млн пришлось на ИЖС. Мы хотели бы держать эту планку на уровне не ниже 50 млн кв. м в год», — сказал Марат Хуснуллин.

О стройматериалах

Стоимость жилья, безусловно, зависит и от стройматериалов, а цены на них за 2023 год выросли в среднем на 13%.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Подорожали перевозки, особенно по железной дороге. Учитывая, что в строительстве доля материалов составляет от 50% до 70% стоимости объекта, рост расходов на их транспортировку повлиял на цены по всему сектору, в том числе и на жилье.

От 10% до 50% в зависимости от специальности выросли в отрасли зарплаты, увеличились ставки по кредитам — это все также влияет на себестоимость.

«Была и объективная спекуляция. Пользуясь дефицитом, особенно локальным, некоторые местные производители задирали цены», — заявил заместитель премьер-министра.

Фото: www.us86.ru

О кадрах

Следующая проблема — кадры. При вводе порядка 110 млн кв. жилья в год дефицит трудовых ресурсов составляет около 400 тыс. человек.

Решать эту задачу, по мнению Марата Хуснуллина, можно повышением производительности труда (к 2030 году на 22% от уровня 2021-го) и перемещением людей из других отраслей.

Кроме того, необходимо вернуть мигрантов. В пандемию был ограничен их приток, что вызвало дефицит и удорожание рабочей силы.

Фото: © Александр Тарасенков Фотобанк / Лори

Об Эльвире Набиуллиной

«У меня с ней очень хорошие личные отношения, — заверил зампредседателя Правительства. — Проблема в том, что у нее свои задачи как у макрорегулятора. У нас свои функции. Но мы путем обсуждений и споров какие-то компромиссы находим».

Ключевая ставка, признал он, конечно, сказывается. Выросла стоимость финансовых услуг — самой ипотеки, страхования и прочего. Сейчас, по его данным, в цене 1 кв. м жилья соответствующие затраты составляют от 5% до 15%.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

В Кабинете министров понимают, что бороться с инфляцией необходимо, но, к сожалению, в конечном итоге страдает население.

«Мое мнение, я всегда это говорил, но повторюсь еще раз: ставка по ипотеке должна быть 5%», — добавил Марат Хуснуллин.

О счетах эскроу

С введением в 2019 году системы эскроу-счетов у людей появились гарантии, что они обманутыми дольщиками уже не станут.

Однако за это также пришлось заплатить. Стоимость 1 кв. м выросла на 5%, потому что проектное финансирование, кредиты на покупку земельных участков — это довольно дорого.

Фото: © Роман Балаев / Фотобанк Лори

Об апартаментах

Ответил вице-премьер и на вопрос об апартаментах.

Для их появления было три причины. Первое — это негибкое градостроительное законодательство по зонированию.

В генплане, например, было написано, что территория является промышленной зоной, хотя экономика поменялась, и там давно уже нет ни одного действующего предприятия.

Второе — инсоляция. Солнце в квартире должно быть не менее трех часов, но многим людям это все равно, потому что они уходят на работу утром и приходят вечером. Во многих странах инсоляция, кстати, не учитывается.

Фото: t.me/hals_development

И третье — жесткие нормативы по социальной инфраструктуре, но обеспечить доступность садика в 300 м от дома и школы в 500 м не везде возможно.

Пользуясь недочетами законодательства, инвесторы стали строить на таких территориях апартаменты, а не жилье.

«Эту задачу надо решать. Я думаю, что в этому году постараемся найти какой-то компромисс по апартаментам между всеми участниками», — резюмировал Марат Хуснуллин.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Минстрой: жилищное строительство сохраняет высокий темп

Эксперты: за два года кредитование ИЖС в России выросло в три раза, но настоящий бум еще впереди

По предложению Минфина лимиты по льготной ипотеке будут увеличены

Эксперты: в 2024 году ввод массового жилья в Москве вырастет почти на треть

Росстат: в январе — феврале 2024 года три четверти жилья было построено населением

Строительной отрасли страны не хватает 1 млн специалистов, Москве — более 30 тыс.

Эксперты: производители стройматериалов из-за проблем с импортом не успевают за строительством

Эксперты: к концу 2024 года дефицит кадров в строительстве составит 15%

Владимир Путин: программа «Семейная ипотека» будет продлена до 2030 года с сохранением базовых параметров

Эксперты: Москва стала лидером по выдаче ипотеки на апартаменты

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов