Об этом, как сообщили РИА Новости, вице-премьер заявил журналистам после осмотра экспозиции Минстроя РФ «Строим будущее» на выставке-форуме «Россия».

Фото: t.me/mkhusnullin

Объем выдачи ипотеки сейчас довольно велик, отметил Марат Хуснуллин (на фото, в центре), и власть рассматривает вопрос о том, как его регулировать до 1 июня 2024-го (срока завершения льготных программ).

Ожидается, что по итогам нынешнего года ипотечный портфель достигнет 3,5 трлн руб., тогда как в 2022-м, по словам вице-премьера, он составлял 2 трлн руб. При этом ввод жилья в России к концу 2023 года превысит 104 млн кв. м.

Напомним, что в сентябре Правительство повысило минимальный первоначальный взнос по программам льготного кредитования с 15% до 20%.

Портал ЕРЗ.РФ опросил экспертов в сфере недвижимости о том, что, по их мнению, ждет рынок, если первоначальный взнос по льготной ипотеке вновь увеличат.

Фото: ГК ТОЧНО

Михаил Федоров (на фото), директор по продажам ГК ТОЧНО (г. Краснодар):

— При увеличении первоначального взноса на рынке первичного жилья будет падение до 30%. Скорее всего, Правительство РФ будет комплексно решать этот вопрос: не только повысит первоначальный взнос, но и запустит поддерживающие программы, которые позволят стимулировать спрос и удержать его на необходимом уровне.

Фото: Группа ЦДС

Сергей Терентьев (на фото), директор департамента недвижимости Группы ЦДС (Санкт-Петербург) :

— После увеличения первоначального взноса в сентябре высказывались опасения о снижении спроса. Однако интерес покупателей остался на том же уровне. Люди сразу же стали вносить 20% и более от стоимости квартиры при заключении сделки. Можно предположить, что сейчас произойдет то же самое, так как для большинства покупателей критически важно сохранить низкую ставку по кредиту. Особенно при ключевой ставке на уровне 15%, что делает покупку квартиры с помощью льготной ипотеки под 6% — 8% годовых крайне выгодной. Если задача заключается в охлаждении рынка ипотеки, то более эффективным решением стало бы повышение ставки по кредиту.

Прогнозировать спрос в следующем году достаточно трудно. Слишком много факторов влияют на ситуацию. По моим ощущениям, спрос останется примерно на текущем уровне.

В случае повышения первоначального взноса до 25% — 30% покупателям в сегментах масс-маркет и комфорт в Санкт-Петербурге придется изыскивать дополнительно от 400 тыс. руб. до 800 тыс. руб. в качестве первоначального взноса.

Фото: Неометрия

Алексей Лысенко (на фото), коммерческий директор федерального девелопера Неометрия (г. Краснодар):

— В ближайшие два месяца мы будем наблюдать повышение ситуационного спроса на ипотеку по государственным программам. В долгосрочной перспективе увеличение размера первоначального взноса может привести к уменьшению доли ипотечных продаж в общей структуре сделок с недвижимостью. В данный момент эта доля весьма высока — порядка 90%. Из них около 70% — покупки с участием льготной ипотеки.

Таким образом, повышение первоначального взноса будет довольно ощутимым для рынка. Хотя есть вероятность, что эта мера будет применяться не ко всем потребителям, а выборочно. Например, к клиентам с высоким уровнем закредитованности или невысоким кредитным рейтингом.

Фото предоставлено пресс-службой ИСГ Мармакс

Анна Терехова (на фото), руководитель отдела продаж девелоперской компании ИСГ Мармакс (г. Рязань):

— Такое нововведение, конечно, скажется на доступности ипотеки. Рынку понадобится время, чтобы адаптироваться к новым реалиям, что может повлиять на динамику спроса. Также на покупательскую активность повлияет и предновогодний период, который традиционно не является самым активным на рынке недвижимости.

При этом снижения цен на новостройки мы не прогнозируем — на стоимость будут продолжать оказывать влияние цены на строительные материалы, удорожание рабочей силы, а также классический фактор в виде стадии строительства.

В следующем году мы будем ожидать снижения ключевой ставки, которое повлечет за собой корректировку показателей по базовым программам. Так, по рыночным программам возможен первоначальный взнос от 15%, что существенно ниже 30% в рамках льготных продуктов после Нового года. В дальнейшем, если ключевая ставка будет снижаться, а также будет применяться субсидирование от застройщиков, клиенты смогут взять ипотеку на более привлекательных условиях и с комфортным стартовым платежом.

Фото: ГК Жилой Квартал

Эдуард Самигуллин (на фото), директор по развитию ГК Жилой Квартал (Республика Башкортостан):

— Можно предположить краткосрочное замедление ипотечного рынка и снижение спроса на недвижимость. Кроме того, есть вероятность повышения цен на малометражные квартиры в некоторых высоколиквидных проектах из-за смещения спроса на такие объекты.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В Госдуме рассматриваются варианты альтернатив льготной ипотеке на новостройки

Эксперт спрогнозировал, как и почему могут измениться программы с господдержкой

Эксперты: либо у банков кончатся лимиты по льготной ипотеке, либо после всех ограничений на нее упадет спрос

Ирек Файзуллин: Льготные ипотечные программы после 1 июля 2024 года сохранятся, но их новые механизмы пока разрабатываются

Эксперты: в IV квартале до 70% ипотечных выдач будут льготными

Депутаты предложили снизить ставку по льготной ипотеке с 6,5% до 3% годовых

Михаил Мишустин: На исполнение программ льготного кредитования дополнительно направим 95 млрд руб.

ЦБ против продления самой популярной льготной программы на жилье в новостройках

ЦБ: в сентябре выдача льготной ипотеки достигла исторического максимума

Первоначальный взнос по льготной ипотеке повышен до 20%

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе