Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Марат Хуснуллин: Привлекая иностранцев на российские стройки, обязательно будем их вакцинировать

Об этом и о других значимых шагах в отрасли зампред Правительства РФ по строительству заявил в понедельник в интервью телеканалу «Россия 24».

    

Фото: www.ria.ru

     

О вакцинировании строителей-иностранцев

Говоря о необходимости привлекать на российские стройки иностранных граждан из ближнего зарубежья, Марат Хуснуллин (на фото) подчеркнул обязательность их вакцинирования от COVID-19.

«Последняя идея, которую мы обсуждали, как нам оперативно завозить людей, — это все-таки обязательно вакцинировать», — заявил он в интервью: — Если ты приехал для работы в России, то мы готовы провакцинировать, внутри себя мы практически уже об этом договорились и сейчас пытаемся организовать работу в виде нового регламента», — пояснил зампред Правительства.

   

Фото: www.yandex.net

    

По его словам, все мигранты, привлекаемые к работе на российских стройках, будут обеспечены вакцинацией.

«И я надеюсь, что они наши условия по вакцинации будут принимать», — предположил вице-премьер.

   

Фото: www.comp-pro.ru

   

Об использовании на стройке труда заключенных

Хуснуллин частично согласен с инициативой ФСИН о привлечении заключенных к работе на российских стройках.

«Мы можем привлекать только тех, кто имеет возможность к принудительным работам, то есть не все статьи могут быть привлечены», — уточнил он. При этом он добавил, что заключенный сам в любом случае должен принять такое решение.

По словам вице-премьера, он выступает за направление таких рабочих на стройки в восточной части страны (БАМ, Транссиб, Восточный полигон), где наблюдается острый кадровый дефицит.

«Там порядка 11 тыс. осужденных могут потенциально работать на этих объектах, по дорогам тоже кое-где смотрим», — уточнил федеральный чиновник.

Он напомнил, что в РФ сегодня насчитывается порядка 180 тыс. заключенных, которые потенциально могли бы привлекаться на стройки.

   

Фото: www.сз-саратов.рф

   

О росте цен на жилье

По словам Марата Хуснуллина (на фото), рост цен на жилье в РФ вызвала не столько госпрограмма льготной ипотеки на новостройки, сколько пандемия коронавируса.

«Мы проанализировали каждый населенный пункт, каждый регион, большую работу сделала ФАС, и доказали, что ипотека на рост цены в среднем повлияла — это плюс 4—5%» — цитирует вице-премьера РИА Недвижимость. «Все остальное — это не ипотека, это реально пандемия», — подчеркнул зампред Правительства.

Он напомнил, что в пик распространения коронавирусной инфекции в середине 2020 года ряд строек по стране останавливался (в рамках административных ограничений со стороны властей) на срок до двух месяцев, что привело к сокращению объемов предложения и, соответственно, к росту цен на жилье.

   

 

О снижении спроса на льготную ипотеку

Марат Хуснуллин высказал мнение, что после продления госпрограммы льготной ипотеки на новостройки (по инициативе Президента РФ Владимира Путина) с увеличением ставки ИЖК по ней с 6,5% до 7% и уменьшением лимитного кредита с 6—12 млн до 3 млн руб. ажиотажного спроса на нее уже не будет.

Объем ИЖК по сравнению с показателями 2020 года (4,3 трлн руб.), согласно прогнозам вице-премьера, по итогам текущего года уменьшится на 20—30%.

Полностью интервью Марата Хуснуллина телеканалу «Россия-24» можно посмотреть здесь.

     

 

Фото: www.dpo-ilm.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Ужесточение условий льготной ипотеки на новостройки не вызовет очередного роста цен на жилье

Владимир Путин: Ипотеку стимулируем, строительство продолжаем делать инвестиционно привлекательным

Минюст поддержал идею замещения строителей-мигрантов заключенными

ФАС начала проверки застройщиков из-за роста цен на жилье

Марат Хуснуллин поручил создать штаб по анализу роста цен на рынке жилищного строительства

Марат Хуснуллин: Рост цен на жилье обусловлен объективными факторами

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика