На встрече с журналистами в четверг профильный вице-премьер заявил, что Кабмин совместно с Банком России и Минстроем до 1 июля будет изучать ситуацию с ипотекой и ценами на жилье, сложившуюся в каждом субъекте РФ, и решения о продлении госпрограммы также будут дифференцированными, точечными, уточнил он.

Фото: Данила Егоров / Коммерсантъ

«Мы сейчас проанализируем все и, скорее всего, будем предлагать дифференцированный подход по поддержке, — цитирует Марата Хуснуллина (на фото) РИА Недвижимость. — Там, где перегретый спрос, не будем делать дополнительно льготную ипотеку до того времени, пока не появится достаточный объем предложений», — пояснил правительственный чиновник.

Фото: www.in-news.ru

Напомним, что госпрограмма льготной ипотеки с субсидированием ставок до 6,5% годовых для новостроек была запущена в конце апреля 2020 года по инициативе Президента РФ Владимира Путина как мера господдержки отрасли и граждан в условиях коронакризиса.

В октябре прошлого года российские власти продлили действие госпрограммы до середины 2021 года.

Фото: www.csn-tv.ru

Однако руководство ЦБ в лице Эльвиры Набиуллиной (на фото) настаивает на том, что программу необходимо сворачивать для большинства регионов страны как можно раньше, поскольку она, по мнению регулятора, стимулирует рост цен на жилье и способствует сокращению предложения на рынке новостроек, обнуляя все выгоды от льготной процентной ставки.

Окончательная, несколько скорректированная, позиция ЦБ такова: если продлевать госпрограмму льготной ипотеки на новостройки, то не позднее, чем до конца года и только в 24-х из 85-ти субъектах РФ — там, где сохраняется низкий платежеспособный спрос на жилье.

Фото: www.rus.kiziltan.ru

А вот в руководстве Минфина полагают, что такой избирательный подход чреват созданием нестабильности в строительной отрасли, поскольку в одних регионах ее развитие по-прежнему будет стимулироваться льготной ипотекой, а в других — нет.

Исходная позиция курирующего жилищную строительную отрасль вице-премьера Марата Хуснуллина заключается в том, что льготную ипотеку следует продлевать в целом по стране.

«Но в тоже время нас беспокоит какая ситуация: там, где нет предложения, резко выросла цена, допускать дальнейшего роста цен без предложения нельзя», — подчеркнул он в четверг.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Фото: www.renovar.ru

Другие публикации по теме:

Минфин России: продлить действие льготной ипотеки в отдельных регионах будет сложно

Эльвира Набиуллина: Льготную ипотеку на новостройки можно продлить на 9 месяцев. Но с рядом оговорок

Марат Хуснуллин: Решение о продлении льготной ипотеки будет зависеть от уровня ключевой ставки ЦБ

Эльвира Набиуллина: госпрограмму льготной ипотеки можно продлить в 24-х из 85-ти регионов, в остальных ее следует свернуть с 1 июля

Марат Хуснуллин: Госпрограмму льготной ипотеки под 6,5% Правительство планирует продлить и после 2024 года

ЦБ настаивает на сворачивании льготной ипотеки, депутаты и эксперты — за более точечный подход

Пятая часть всего объема льготной ипотеки, выданной с апреля этого года, пришлась на Банк ВТБ

Лидерами по выдаче ипотеки остаются Сбербанк и ВТБ — 50% и 19% соответственно от объема ИЖК в августе

Срок действия госпрограммы льготной ипотеки будет продлен?

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив