В каком состоянии находится сегодня строительной отрасль, и можно ли это уже называть кризисом, рассказал РБК зампредседателя Правительства РФ.

Фото: t.me/mkhusnullin

О текущем моменте

Сравнивая нынешнюю ситуацию с кризисными 2008—2009 и 2012—2014 годами, Марат Хуснуллин (на фото) заявил, что представляет, как из этого можно выходить.

Первый его тезис: самый большой объем стройки в стране — это жилье. За прошлый год было введено 178 млн кв. м недвижимости, из них 136 млн кв. м — жилые здания.

Второй тезис: самый крупный инвестор в стране — ее жители. Сегодня собранные ими 7 трлн руб. лежат на счетах эскроу. Значит, деньги защищены и все дома будут достроены.

«Даже если продажи упадут на 50% — 70%, что уже действительно происходит в некоторых регионах, этих средств хватит для завершения стройки», — заверил вице-премьер.

Поэтому особых проблем в 2025–2026 годах в Правительстве не ожидают. Хотя у отдельных предприятий — «слабых или с очень агрессивной политикой заимствований» — они возможны.

«Мы таких застройщиков держим на контроле. Но на фоне всей страны этот очень маленький процент, на уровне арифметической погрешности, — сказал Марат Хуснуллин и заключил: — Пока риска коллапса нет».

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

Он напомнил, что льготная ипотека и повышенный спрос привели к росту запуска новых проектов. После завершения массовой программы на новостройки их количество уменьшилось и будет сокращаться дальше.

«Пока инфляция не стабилизируется, новые проекты начинать никто не будет — это правило», — пояснил чиновник.

Комфортным для девелоперов он считает уровень инфляции в 5% — 6%, после чего можно прогнозировать долгие вложения. «Если будет более 10% — это путь в никуда», — подчеркнул Хуснуллин.

О нацпроекте «Инфраструктура для жизни»

Общий объем средств по нацпроекту до 2030-го составляет 10 трлн руб., из них около 4,3 трлн руб. предусмотрено на 2025—2027 годы, сообщил вице-премьер.

Это не только «прямые» субсидии, но инвестиционные бюджетные кредиты, которые предоставляются регионам на 15 лет под 3% годовых. Как показывает опыт, когда деньги необходимо возвращать, это стимулирует субъекты выбирать наиболее эффективные и окупаемые проекты, пояснил зампред Правительства.

Кроме того, по нацпроекту предусмотрены межбюджетные трансферты, и Правительство рекомендует местным исполнительным органам привлекать внебюджетные деньги.

«Мы думаем, что на рубль "прямых" и "косвенно бюджетных" средств нам удастся привлечь еще два-три рубля внебюджетных», — предположил Марат Хуснуллин.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

О вводе жилья

Правительство намерено поддерживать ввод жилья на уровне не менее 100 млн кв. м в год. И это не только многоквартирные дома, но и малоэтажное строительство, которое показывает очень высокий рост.

По предварительным данным регионов, с января по ноябрь 2024-го было введено 60,6 млн кв. м индивидуальных домов, что уже больше чем за весь 2023-й (58,7 млн кв. м).

«С точки зрения поддержки, ИЖС обходится нам дешевле всего, — рассказал замглавы Кабмина и задал риторический вопрос: — Что нужно людям? Первое — это земля. Ее, слава богу, у нас много, и стоит она недорого».

Если ежегодно в стране вводить 100 млн кв. м жилья, то каждый «пятый метр» будет не старше десяти лет. Это, по словам Марата Хуснуллина, станет «прорывом», примеров таких реорганизаций в мире не очень много.

Таким образом, желание человека улучшить свои жилищные условия дает возможность развиваться экономике. Совпадение интересов — главное в нацпроекте «Инфраструктура для жизни», а жилье в нем является ключевым фактором.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

О себестоимости строительства

Одной из острых проблем в строительной отрасли вице-премьер считает дефицит кадров: по разным оценкам (в зависимости от того, как будет дальше развиваться экономика), он составляет от 200 тыс. до 400 тыс. человек.

С учетом того, что сегодня в строительстве, ЖКХ и смежных отраслях трудится почти 11 млн. специалистов, цифры не кажутся критичными, но по отдельным направлениям сложности возникают.

Главным фактором здесь является то, что кадровая проблема приводит к росту заработной платы, которая в некоторых компаниях увеличилась в полтора-два раза, а в себестоимости объектов она составляет от 15% до 50%.

Второй фактор — увеличение цен на стройматериалы. С 2021 года этот показатель прибавил почти 64%.

Фото: © Саблин Станислав / Фотобанк Лори

Третья составляющая — транспортные механизмы, стоимость которых также повысились на десятки процентов.

Теперь к этим причинам добавился еще одна — удорожание проектного финансирования. Когда продажи идут хорошо — его вклад в себестоимость минимальный. Но если падают, то застройщики будут дополнительно платить банкам 12% — 15%.

«Мы провели анализ и видим, что при продолжающемся росте тарифов на ресурсы, перевозки и финансирование уровень строительной инфляции в 2025 году составит около 13%», — подвел черту собеседник РБК.

О прямой линии Владимира Путина

Журналисты не спросили Марата Хуснуллина, что он думает о критике Президента в адрес Правительства по «Семейной ипотеке», но вице-премьер написал об этом в своем телеграм-канале.

«Внимательно следил за прямой линией Президента, — отметил он. — Много вопросов касалось наших тем. Президент сделал серьезные заявления и обозначил вектор работы».

«Конечно, граждан волнует доступность жилья, — признал Марат Хуснуллин и добавил: — У нас сохранены адресные программы. По семейной ипотеке учтем замечание Президента, чтобы отказаться от механизма лимитов. Продолжают действие дальневосточная и арктическая ипотека, льготная ипотека в новых регионах, сельская ипотека и для IT-специалистов».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: Никаких лимитов по «Семейной» и «Сельской ипотеке» не будет

Марат Хуснуллин: Одна из главных задач — обновление жилищного фонда и всей городской среды

Марат Хуснуллин: Стройка — это драйвер экономики

Марат Хуснуллин — Владимиру Путину: Темпы жилищного строительства будем поддерживать на уровне не менее 100 млн кв. м в год

Марат Хуснуллин рассказал о векторах развития стройкомплекса в ближайшие годы

Марат Хуснуллин: с 2020 года объем работ в строительстве вырос более чем на 30%

Марат Хуснуллин: Фундамент для дальнейшего роста строительной отрасли — квалифицированные кадры

Марат Хуснуллин назвал регионы — лидеры по исполнению показателей федеральных программ и национальных проектов

Марат Хуснуллин: Мы продолжим строить жилье, социальные объекты, развивать ЖКХ

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев