Такое заявление зампредседателя Правительства РФ сделал в на заседания президиума возглавляемой им Правительственной комиссии по региональному развитию.

Фото: www.ocenka74.nethouse.ru

Он напомнил, что в соответствии со 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» с 2008 года госкорпорация ДОМ.РФ (единый институт развития в жилищной сфере) является агентом Российской Федерации по вовлечению в оборот и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности и не используемыми правообладателями.

Фото: РИА Новости/Алексей Никольский

В соответствии с недавними изменениями в 161-ФЗ ДОМ.РФ имеет право инициировать прекращение полномочий субъекта РФ в отношении переданных ему земельных участков в случае неисполнения региональной властью обязательств по развитию таких земель, подчеркнул Марат Хуснуллин (на фото). Он призвал участников Правительственной комиссии «активизировать эту работу».

Фото: www.rosotkat.ru

В ходе заседания были представлены годовые и более масштабные итоги деятельности ДОМ.РФ по вовлечению в строительный оборот земельных участков на местах. Согласно этим данным:

• в текущем году единый институт развития вовлек в оборот 2 956 га федеральных земель с градостроительным потенциалом 8,1 млн кв. м;

• Правительственная комиссия рассмотрела представленные ДОМ.РФ 23 проекта комплексного развития территорий (КРТ) в 18 регионах, запланированные к реализации на участках площадью 1 470 га, с планируемым градостроительным потенциалом 6,2 млн кв. м;

Фото: www.minvr.gov.ru

• на землях ДОМ.РФ по итогам года введено в эксплуатацию более 1,3 млн кв. м жилья;

• регионам и муниципалитетам было безвозмездно передано 29 участков общей площадью 56 га под строительство социальной инфраструктуры (16 детских садов, 9 школ, 4 объекта здравоохранения и 3 спортивных центра);

• в 33 субъектах РФ состоялись 82 аукциона ДОМ.РФ, на которых реализовано 234 участка общей площадью 469 га;

• всего за 12 лет через Правительственную комиссию и при участии ДОМ.РФ в оборот вовлечено 21 тыс. га федеральных земель с градостроительным потенциалом около 50 млн кв. м жилья.

Фото: www.kommersant.ru

В ходе вышеупомянутого заседания Правительственной комиссии по региональному развитию заместитель генерального директора ДОМ.РФ Денис Филиппов (на фото) также акцентировал внимание ее участников на необходимости более активного использования механизма КРТ с целью «ускорить запуск новых проектов жилищного строительства».

Напомним, что принятый год назад 494-ФЗ, нацелен на совершенствование института КРТ, а также механизмов расселения не только аварийного, но и ветхого жилья.

Этот закон значительно упростил процедуру выделения застройщикам не только свободных, но и уже застроенных, но неэффективно используемых земель (редевелопмент). Он дает регионам право утверждать адресные программы реновации (сноса и реконструкции) многоквартирных домов, а жильцам МКД — право двумя третями голосов принимать решение о включении их домов в эти программы.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ и крупнейшие застройщики страны обсудили комплексное развитие застроенных территорий

За 11 лет на землях ДОМ.РФ, переданных субъектам РФ, построено 14,2 млн кв. м жилья

ДОМ.РФ и Российская гильдия управляющих и девелоперов (РГУД) запустят серию обучающих семинаров для застройщиков по внедрению стандарта КРТ

Совет Федерации: Застройщикам сложно реализовать на практике проекты КРТ в соответствии с профильным законом

В границы территории КРТ можно будет включать земельные участки, на которых расположены объекты культурного наследия

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

Скорректированы требования к гражданам, которые могут быть приняты в члены ЖСК

Реализация нацпроекта «Жилье и городская среда» потребует 200 млн кв. м свободной земли под застройку

Регионы получат 300 га земли для строительства жилья, инфраструктуры и решения проблем дольщиков

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи