Об этом замглавы Правительства, курирующий строительство, заявил в пятницу, подводя итоги полугодовой работы по нормативно-правовому регулированию отрасли.

Фото: www.smages.com

Вице-премьер отметил, что за это время удалось уменьшить в разы перечень необходимых для начала строительства согласовательных документов.

Фото: Данила Егоров / Коммерсантъ

«Только в жилищном строительстве для того, чтобы начать проект, нужно было пройти 96 процедур, что раньше могло доходить до 100 согласований в зависимости от вида объекта. После внесения изменений для всех видов строительства останется 32 согласительные процедуры», – цитирует Марата Хуснуллина (на фото) пресс-служба Правительства.

Фото: www.globaldigitalcitizen.org

По его словам, дебюрокаратизация отрасли позволит сократить инвестиционно-строительный цикл не менее, чем на 30%.

В качестве примера, зампред Правительства привел сокращение сроков реализации пятилетнего проекта по строительству многоквартирного дома до 3 лет и 9 месяцев (1 300 дней).

Фото: www.yandex.ru

Благодаря устранению административных издержек в указанном объеме и за счет значительного увеличения оборачиваемости денежных средств дополнительно в экономику от реализации инвестиционно-строительных проектов может поступить порядка 1,5 – 2 трлн. руб., уточнил Хуснуллин.

Фото: www.movp.ru

Он также обратил внимание на то, что по итогам первой половины этого года:

• оптимизирован порядок подключения к сетям и переноса (переустройства) коммуникаций, что позволит сэкономить средства и время от 6 до 8 месяц;

• Правительством впервые определен порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства ко всем видам сетей: электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи;

Фото: www.vedomosti.ru

• усовершенствован порядок установления приаэродромных территорий (ПАТ), предусмотрена защита прав граждан, проживающих в границах ПАТ, они смогут на законных основаниях оформить права на объекты, построенные или строящиеся в границах этих территорий;

• Правительством разработан набор новых финансовых инструментов (действующих, преимущественно, на возвратной основе) — так называемое инфраструктурное меню.

Фото: www.yandex.ru

Комментируя последний из указанных итогов полугодовой работы, Марат Хуснуллин заметил, что к наиболее емким компонентам инфраструктурного меню относятся: инфраструктурные бюджетные кредиты, реструктуризация бюджетных кредитов, средства, поступающие в федеральный бюджет от перераспределения акцизов, а также инфраструктурные кредиты ВЭБ.РФ.

«Это наш самый мощный ресурс для реализации амбициозных планов. Инструментов много. С ними надо уметь работать», – подчеркнул вице-премьер.

Фото: www.pikabu.ru

Он также назвал общий̆ объем средств для развития инфраструктуры в регионах — порядка 3,5 трлн руб.

«Задача по освоению в короткие сроки таких больших объемов финансирования является сверхсложной, и деньги нужно не просто вложить в стройку и потратить, а сделать так, чтобы это стало стартом для развития жилья, туризма и обновления городов, создания новых рабочих мест», — пояснил федеральный чиновник.  

Фото: www.minstroyrf.ru

Он также напомнил, что в 2020 году по поручению Президента РФ Владимира Путина из разряда обязательных в разряд рекомендательных перешло 3 000 устаревших отраслевых требований к организации пространства внутри зданий.

В этом году порядка 3 800 обязательных требований станут рекомендательными, пообещал вице-премьер.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Отменяется необходимость получения застройщиками документа о техусловиях подключения объектов к сетям

Новый порядок установления и согласования приаэродромной территории стал законом

Марат Хуснуллин: До конца года число согласительных процедур в строительстве сократим более чем в 2,5 раза

Владимир Путин: Ипотеку стимулируем, строительство продолжаем делать инвестиционно привлекательным

Марат Хуснуллин: Инфраструктурные кредиты для регионов в первую очередь будут направлены на жилищные проекты

Михаил Мишустин: Дебюрократизация строительства продолжится за счет внесения изменений в десятки отраслевых законов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика