Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Марат Хуснуллин: Срок строительства любых объектов не должен превышать трех лет

Такое заявление вице-премьер сделал в пятницу во время своей рабочей поездки в Мордовию.

 

Фото: www.myseldon.com

 

Комментируя строительство универсального спортивного зала в Саранске (на фото ниже), начатое еще в 2011 году, вице-премьер высказался однозначно и недвусмысленно.

«Если мы не обеспечили финансирование полностью, начинать строительство объекта нельзя, лучше быть честными: нет денег — не начинать», — цитирует Марата Хуснуллина (на фото) ТАСС.

Чтобы минимизировать потери бюджетных средств недостроев, Замглавы Правительства, курирующий строительство, предложил внести необходимые изменения в нормативную базу строительства — профильное законодательство и отраслевые подзаконные акты.

 

Фото: www.sdelanounas.ru

 

Зампред Правительства назвал такой подход принципиальным и обязательным «для всех заказчиков и подрядчиков». Сроки строительства любых объектов не должны превышать трех лет, подчеркнул он, но допустил при этом, что очень сложные объекты могут строиться чуть дольше.

По словам Хуснуллина, соответствующие предложения по изменению нормативных документов и законодательных актов уже доведены до сведения главы Правительства Михаила Мишустина.

 

Фото: www.afhc.ru

 

О дальнейшем развитии программы «Стимул»
Вице-премьер также обратил внимание на такую меру господдержки отрасли, как программа «Стимул». Напомним, что она входит составной частью в нацпроект «Жилье и городская среда» и нацелена на стимулирование с помощью бюджетных инвестиций всех уровней строительства социальной и транспортной инфраструктуры в местах возведения жилья.

На реализацию мероприятий программы на ближайшие пять лет ранее было заложено 183,7 млрд руб.  В этом году в рамках программы «Стимул» планируется построить 74 автомобильных дорог, 23 школ, 21 детского сада, 53 объектов инженерной инфраструктуры и 6 медицинских учреждений в 66 из 85 субъектов РФ.

 

Фото: www.twitter.com

 

«"Стимул" хорошо развивается, все регионы просят увеличить объемы по нему. Суммарно 38 млн кв. м жилья в стране строится с участием программы "Стимул", — заявил Хуснуллин. — Мы и дальше будем продолжать программу», — твердо пообещал он региональным властям и отраслевому сообществу от имени Правительства.

Вице-премьер отметил, что регионы, которые опережают план строительства, могут получить финансирование в рамках программы из лимита следующих лет.

«То есть если в этом году можно построить больше по "Стимулу", мы найдем возможность профинансировать уже из программ следующего года», — заверил он.

 

Фото: www.ria.ru

 

Хуснуллин сообщил, что в текущем году в счет лимита программы на 2022—2023 годы стройка уже профинансирована на 170 млрд руб.

Замглавы Правительства также подчеркнул, что помимо «Стимула» большую поддержку отрасли окажут инфраструктурные бюджетные кредиты и выделяемые средства Фонда национального благосостояния.

Суммарный объем этих средств, предназначенных для финансирования строительства и модернизации дорожной, социальной и инженерной инфраструктуры, составит, по его словам, 1,3 трлн руб.

 

Фото: www.dpo-ilm.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В России стартовала программа бюджетного и внебюджетного инвестирования в инфраструктуру

Микрорайон Плеханово в Тюмени — второй пилотный проект, который будет построен с помощью механизма инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ

Правительство скорректировало правила финансирования объектов инфраструктуры

Марат Хуснуллин: Сокращение инвестиционно-строительного цикла почти на треть дополнительно привнесет в экономику до 2 трлн руб.

Минстрой получит около 640 млн руб. на выпуск инфраструктурных облигаций для стимулирования строительства

В 2021 году в рамках программы «Стимул» новые объекты инфраструктуры построят в 66 из 85 субъектов РФ

+

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

  

  

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

  

Фото: www.msk.mosreg.ru

  

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности