Об этом заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин заявил на заседании правительственной комиссии (штаба) с главами субъектов России, где обсуждались ключевые цели развития регионов.

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Вице-премьер напомнил, что задачу развития градпотенциала и определения приоритетных территорий для жилищного и иного строительства поставил Президент России. Кроме того, глава государства обозначил необходимость взаимоувязки проектов по строительству с программами развития инфраструктуры.

«Сейчас в Правительстве организована работа по выполнению Перечня поручений Президента по итогам послания Федеральному Собранию, в том числе по реализации нацпроектов после 2024 года», — сказал на заседании комиссии Марат Хуснуллин (на фото).

Вице-премьер считает, что именно российские регионы должны быть драйверами реализации всех этих планов.

Фото: t.me/mkhusnullin

Марат Хуснуллин отметил, что по предварительным итогам I квартала общий градпотенциал в России составил 442 млн кв. м, что на 14% превышает результат того же периода прошлого года. Он поставил перед участниками заседания задачу держать на контроле вопросы ввода жилья.

Отдельно правительственный чиновник остановился на развитии механизма инфраструктурных бюджетных и специальных казначейских кредитов. Было подчеркнуто, что этот механизм будет продлен после 2025 года. Хуснуллин заявил о дополнительном выделении субъектам РФ кредитов в сумме не менее 250 млрд руб. и повторном направлении всех платежей по выплате ранее полученных кредитов на реализацию проектов.

По словам вице-премьера, две трети задолженностей по бюджетным кредитам по состоянию на 1 марта 2024 года будут списаны при условии направления субъектами высвобожденных средств на реализацию инфраструктурных проектов. Куратором данных инструментов, уточнил Марат Хуснуллин, является Минстрой России, оператором — ППК «Фонд развития территорий» (ФРТ).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Минстрой: жилищное строительство сохраняет высокий темп

Михаил Мишустин: Наша строительная отрасль показывает отличные результаты

Сергей Пахомов (Госдума): Депутаты поручили Счетной палате проверить Фонд развития территорий

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

Для более качественного развития городов ДОМ.РФ и Минстрой России разработали новые своды правил

В Москве при реализации проектов КРТ инвесторы получат льготу по программе создания рабочих мест

Продлены антикризисные меры в сфере градостроительной деятельности и регулирования земельных отношений

Новые своды правил по градостроительной деятельности

Антикризисные меры в сфере градостроительной деятельности и регулирования земельных отношений продлят на год

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика