Кураторство вице-премьером главного регистрационного ведомства страны осуществляется с 19 июля, сообщили «Ведомости» со ссылкой источник, на близкий к Белому дому, а также на представителя секретариата самого вице-премьера.

Фото: www.ruspekh.press

Издание напоминает, что с момента начала работы состава Кабмина под руководством Михаила Мишустина в январе 2020 года Росреестр курировала до ноября того же года вице-премьер Виктория Абрамченко (на фото), которая возглавляла это ведомство в прежнем составе Правительства Дмитрия Медведева.

Фото: www.burmistr.ru

В ноябре 2020 года после перераспределения полномочий между вице-премьерами куратором регистрационного ведомства, как информировал портал ЕРЗ.РФ, стал Алексей Оверчук (на фото), отвечающий за международные контакты Правительства, уточняется в материале.

Стоит отметить и то, что Виктория Абрамченко сегодня никак не связана со строительством: на посту вице-премьера она отвечает за сельское хозяйство, рыболовство и экологию.

Фото: www.static.government.ru

Переподчинение Росреестра Марату Хуснуллину позволит оптимизировать работу и ускорить процесс наращивания градостроительного потенциала страны — так аргументировал мотивы назначения Хуснуллина куратором Росреестра один из собеседников издания.

Фото: www.1000dosok.ru

Он напомнил, что перед Правительством стоит задача построить 1 млрд кв. м жилья к 2030 году, а для достижения этого показателя необходимо провести работу по анализу существующих земельных участков. Отсюда логика: кто курирует строительство жилья, тот должен курировать также его учет и регистрацию.

Фото: www.barcelonaimmo.com

Марат Хуснуллин, курирующий строительство и развитие территорий, как раз тесно взаимодействует с Росреестром как глава правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности РФ.

Фото: www.nedexpert.ru

Получив кураторство надо Росреестром, вице-премьер РФ займется решением задач по ускорению цифровизации геоданных (внедрением Национальной системы пространственных данных), упрощению регистрационных действий, а также оптимизации процесса вовлечения земли в оборот и повышению градостроительного потенциала страны, сообщили РИА Недвижимость в пресс-службе Хуснуллина.

«Мы должны перевести работу в электронный вид и создать условия для постановки участка на кадастровый учет и регистрации прав на него за один день в электронном виде», — приводятся в сообщении слова вице-премьера.

Фото: www.ocenka74.nethouse.ru

Комментируя задачи, стоящие перед Росреестром, зампред Правительства также отметил, что ведомство играет ключевую роль в обеспечении функционирования сферы земли и недвижимости в стране. Хуснуллин напомнил, что Росреестр совместно с регионами выявил около 100 тыс. га земли, имеющей потенциал вовлечения в оборот.

Кроме того, совместно с Росреестром проведена большая работа по систематизации учета земельных территорий. Продолжение этой работы, по словам Хуснуллина, позволит повысить «скорость и прозрачность осуществления регистрационных действий, сократит издержки».

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Вице-премьер РФ Марат Хуснуллин стал куратором Южного федерального округа

Куратором Росреестра стал вице-премьер Алексей Оверчук

Марат Хуснуллин возглавил восемь правительственных структур оперативного управления

Жилье, дороги, экология — в ведении Марата Хуснуллина

Государственная альтернатива «Яндекс.Картам» и Google Maps: новые данные и технологии будут востребованы в строительной отрасли

Мишустин — глава Правительства. Ждем назначения министров

Правительство в полном составе ушло в отставку

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения