Заместитель Председателя Правительства РФ подчеркнул, что механизм комплексного развития территорий (КРТ), действующий в России с 2021 года, позволяет ускорить вовлечение в оборот заброшенных или неэффективно используемых территорий, прежде всего, под жилищное строительство.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Вице-премьер назвал механизм КРТ одним из основных перспективных инструментов градостроительного развития и качественного обновления городских пространств.

Он позволяет создавать современные городские кварталы, где сразу есть все необходимое для жизни, работы и отдыха граждан, включая коммунальную, социальную, дорожную инфраструктуру.

«На сегодняшний день в 86 субъектах страны реализуется 1 192 проекта КРТ на разных этапах, от проработки таких территорий до моделирования дальнейшего жизненного цикла реализуемого проекта», — отметил Марат Хуснуллин (на фото).

Фото: goverment.ru

Зампред Правительства РФ уточнил, что общая площадь земельных участков под КРТ составляет 30,9 тыс. га, а градостроительный потенциал территорий, на которых возможна реализация проектов комплексного развития, достигает более 215 млн кв. м, включая почти 155 млн кв. м жилой площади.

По сравнению с 2022 годом, добавил он, количество проектов КРТ выросло на 35%, а их градостроительный потенциал — на 36%.

Согласно статистике Минстроя, градостроительный потенциал жилищного строительства земельных участков под КРТ занимает уже более трети от общего объема градпотенциала жилищного строительства в России, который составляет 442 млн кв. м.

Первый замминистра строительства и ЖКХ РФ Александр Ломакин (на фото) заявил, что в 2024 году запланирован ввод более 1,5 млн кв. м недвижимости в рамках проектов КРТ, включая 1,4 млн кв. м жилья.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

«Объем выданных разрешений на строительство по проектам КРТ на сегодняшний день составляет порядка 5,5 млн кв. м жилой площади», — подчеркнул госчиновник.

В 2024 году вступил в силу федеральный закон 627-ФЗ, который расширил возможности применения механизма КРТ в регионах, а также упростил некоторые процедуры. Закон также ввел понятие «Оператор комплексного развития территории» и конкретизировал его функции.

Генеральный директор ППК «Фонд развития территорий» (ФРТ) Ильшат Шагиахметов (на фото ниже) считает, что одной из ключевых функций КРТ является обновление жилищного фонда, ведь в рамках проектов КРТ происходит расселение не только аварийного, но и ветхого жилья при согласии жителей.

Фото: t.me/goverment_rus

«Фонд, являясь оператором программы расселения аварийного жилья, частично компенсирует эти затраты по проектам КРТ жилой застройки, — рассказал Шагиахметов. — Уже подтвержден размер финансовой поддержки на данные цели на сумму 1,2 млрд руб. для 12 проектов КРТ». Он уточнил, что по этим проектам подлежит расселению более 117 тыс. кв. м жилья.

Департамент комплексного развития территорий Минстроя России при участии ФАУ «Проектная дирекция Минстроя России» осуществляют мониторинг реализации механизма КРТ в России, всесторонне анализируя весь полученный объем данных.

По данным экспертов, фактический ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в рамках КРТ с 2021 года составил более 1,4 млн кв. м, в том числе более 1,2 млн кв. м жилья.

Фото: www.pdminstroy.ru

Директор ФАУ «Проектная дирекция Минстроя России» Дина Сафиуллина (на фото) подчеркнула, что помимо стимулирования жилищного строительства реализация механизма КРТ в регионах также способствует ускорению расселения аварийного жилья за счет внебюджетного финансирования.

«В 23 регионах уже переселены граждане из аварийного жилья площадью более 153 тыс. кв. м в рамках проектов комплексного развития», — рассказала специалист.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов

Марат Хуснуллин: в I квартале общий градостроительный потенциал в России вырос на 14% — до 442 млн кв. м

Сергей Пахомов (Госдума): Депутаты поручили Счетной палате проверить Фонд развития территорий

Как упорядочат предоставление земельных участков льготным категориям граждан

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В Москве при реализации проектов КРТ инвесторы получат льготу по программе создания рабочих мест

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

Новые механизмы для решения проблемы долгостроев и обманутых дольщиков

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка