Об этом заммэра Москвы по градостроительной политике и строительству рассказал в интервью «РИА Недвижимость».

Фото: www.федеральныевести.рф

«Приходится признать, что для Москвы обновление долевого законодательства приведет к усложнению строительных процессов, но ничего страшного у нас, я уверен, не произойдет, — заявил в интервью Марат Хуснуллин (на фото). — Поэтому никакой дополнительной поддержки от города не нужно. У нас все компании справятся, запас прочности есть», — заверил чиновник.

При этом он особо подчеркнул, что в настоящее время на столичном рынке жилищного строительства в основном работают цивилизованные девелоперы, а «проходимцев и аферистов единицы». Тем не менее, таковые все же есть, признал заммэра Москвы.

Фото: www.stroypuls.ru

«Люди получают документы на строительство, собирают деньги, а затем очень сложно доказать их ответственность за то, что объект так и не был построен, — пояснил он. — Даже по московским проектам, где мы активно содействовали правоохранительным органам в сборе доказательств о недобросовестной деятельности топ-менеджмента проблемных застройщиков, еще никого не осудили — пока только 5—6 человек находится под стражей до суда», — посетовал Хуснуллин.

«Проблему обманутых дольщиков мы на сегодняшний день фактически свели на нет. Там, где случилось банкротство застройщика, как в случае с жилым комплексом "Царицыно", мы приняли решение достроить объект за счет города, — напомнил куратор столичного стройкомплекса. — В целом у нас нет нерешенных вопросов по дольщикам, есть плановая работа, которую мы делаем шаг за шагом», — сказал Хуснуллин.

Фото: www.promdevelop.ru

При этом чиновник констатировал, что закон о долевом строительстве в разных регионах страны работает по-разному. «В России есть регионы, где доля проблемного недостроя достигает 30—50% от всего, что там строят, — отметил Марат Хуснуллин, добавив: — Конечно, когда такие высокие объемы, нужно принимать кардинальные меры. Но закон не может быть для одних одним, а для других другим. Поэтому закон приняли на всю страну. Я считаю, что порядок в жилищном строительстве в стране нужно наводить», — заключил он.

Отвечая на вопрос агентства, прогнозирует ли он падание ввода жилья в связи с изменениями законодательства о долевом строительстве, МаратХуснуллин выразил определенный оптимизм.

Фото: www.snip1.ru

«Что касается ввода, то здесь статистика хорошая, так как по итогам года мы сдали 8,5 млн недвижимости в целом — это больше, чем в 2017 году, из них более 3 млн — жилая недвижимость, что тоже неплохо, — отметил он, подчеркнув: — Причем, позитивно то, что уже в январе 2019 года введено в эксплуатацию 500 тыс. кв. м, из которых 200 тысяч "квадратов" — жилья. То есть в городе запас по выданным разрешениям на строительство есть», — заверил заместитель столичного градоначальника.

К тому же, про его словам, изменения в 214-ФЗ подтолкнули многих инвесторов к увеличению портфелей. «Я считаю, что в ближайшие три года мы будем вводить жилья на уровне 3,6—4 млн кв. м, — спрогнозировал Марат Хуснуллин. — Для потребителя это означает, что цены на недвижимость будут достаточно стабильными», — заключил он.

Фото: www.atlant-pravo.ru 

Другие публикации по теме:

В России более 2 тыс. домов признаны долевыми долгостроями

Какие еще изменения законодательства о долевом строительстве ждут застройщиков в 2019 году

Президент подписал 478-ФЗ об изменениях в долевом строительстве

Марат Хуснуллин: Радикальное изменение долевого законодательства чревато ухудшением ситуации в строительстве

Марат Хуснуллин: В ближайшие пять лет в Москве будет построено свыше 20 млн кв. м жилья

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля

Вице-мэр Москвы Марат Хуснуллин: шумиха вокруг обманутых дольщиков носит политический характер

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка