Владимир Путин посетил Мариуполь, проконтролировал процесс восстановления города и пообщался с его жителями. В рабочей поездке Президента России на Донбасс его сопровождал заместитель Председателя Правительства РФ Марат Хуснуллин, который подробно рассказал главе государства о ходе строительных и восстановительных работ.

Фото: www.dzeninfra.ru

Владимир Путин за рулем автомобиля лично проинспектировал состояние дорог. А вице-премьер во время поездки доложил Президенту о реализации мастер-плана по возрождению Мариуполя.

Источник: Минстрой РФ, ППК «Единый заказчик». ППК «Фонд развития территорий»

По его словам, в городе уже работают 110 маршрутных автобусов, в ближайшее время решено запустить и трамвайные линии.

Продолжается ремонт дорог, дорожного освещения, установка новых светофоров. Благоустраиваются скверы и Приморский парк.

www.avatars.dzeninfra.ru

Марат Хуснуллин сообщил Владимиру Путину, что при восстановлении центра Мариуполя Правительство решило сохранить его прежний облик.

«Сильно разбит центр, в центральной части часть зданий — памятники. Долго думали: сносить, не сносить, — пояснил он, добавив: — Приняли решение сохранить, сделали всю проектно-сметную документацию».

Фото:www.shokgid.ru

Одной из остановок президентского внедорожника была детская площадка в ЖК Невский. Комплекс расположен на западе Мариуполя, где проходили особо ожесточенные бои.

Фото: www.t.me/mkhusnullin

В ЖК Невский Путин пообщался с местными жителями. «Мы вот только видели, что вы в Крыму, и вот уже тут», — удивленно говорили люди.

«Надо же начинать знакомиться поближе», — ответил им Президент.

Фото: www.reuters.com

Один их мариупольцев с гордостью заметил, что они с Владимиром Владимировичем ровесники, только он на 15 дней моложе. Его семья из-за действий нацистов-азовцев осталась без ничего, а теперь у нее есть новая квартира.

«Можете пойти посмотреть», — предложил мариуполец. Президент зашел в квартиру и убедился, что условия проживания для семьи в ней вполне нормальные.

Фото: www.t.me/mkhusnullin

Новый ЖК строится на территории площадью 115 га. Сейчас здесь возводится шесть девятиэтажек, садик для 150 детей и школа на 1 100 учеников.

Фото: www.t.me/mkhusnullin

По словам Хуснуллина, в целом планируется ввести в Мариуполе 500 тыс. кв. м жилья. На сегодня сдано уже 35 многоквартирных домов на 2,5 тыс. квартир.

Вице-премьер особо поблагодарил Президента за решение по льготной ипотеке под 2% для жителей новых регионов

Фото: www.t.me/mkhusnullin

В своем отчете Президенту Марат Хуснуллин отдельно остановился на восстановлении коммунальной инфраструктуры, котельных и теплотрасс.

Поставлена задача подключить к следующему отопительному сезону все 1 829 городских объектов.

Фото: www.t.me/mkhusnullin

В ходе поездки с Президентом, вице-премьер также проинформировал Владимира Путина о дальнейших планах российского Правительства в Мариуполе по созданию необходимой социальной (больницы, школы, детские сады) и транспортной (строительство новых мостов и дорог) инфраструктуры.

Другие публикации по теме:

В новых регионах в 2023 году восстановят более 2,8 тыс. многоквартирных домов

Владимир Путин: Жителям приграничных территорий РФ, чье жилье подверглось артобстрелам со стороны ВСУ, необходимо быстро возместить потери

Порядок признания и действия документов на недвижимость на присоединенных к РФ территориях

Жители новых территорий России будут брать ипотеку на жилье в новостройках под 2%

Разрешения на строительство объектов ППК «Единый заказчик» будет выдавать Минстрой России

Социально-экономическое развитие Крыма, Севастополя и присоединенных территорий теперь будет курировать Минстрой

Присоединенные к России территории ждет большое строительство

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ