Новое жилье или компенсационные выплаты предоставлены пострадавшим от долгостроя гражданам благодаря совместной деятельности федерального Фонда развития территорий (ФРТ) и региональных властей, уточнил зампред Правительства, возглавляющий Наблюдательный совет ФРТ.

Фото: www.i.mycdn.me

«За 2022 год общими усилиями удалось решить вопрос 54 тыс. граждан — люди получили либо жилье, либо денежные компенсации», — цитирует Марата Хуснуллина (на фото) пресс-служба Правительства.

Фото: РИА Новости/Алексей Никольский

По словам вице-премьера:

• благодаря работе ФРТ (действующим на основе 218-ФЗ) в 2022 году завершилось строительство 110 проблемных объектов (домов-долгостроев) для 13,1 тыс. дольщиков, еще 15,7 тыс. человек получили от ФРТ денежные компенсации в совокупном размере 55,8 млрд руб.;

• cилами субъектов РФ (с привлечением региональных фондов защиты дольщиков) в рамках утвержденных «дорожных карт» восстановлены права еще 25,2 тыс. граждан.

Фото: www.storm24.media

В целом за период 2019—2022 годов общими усилиями ФРТ и регионов оказана помощь 162,5 тыс. дольщиков, пострадавших от действий застройщиков, отметил Хуснуллин.

Благодаря федеральным мерам поддержки в правах восстановлены 69,7 тыс. граждан, из них 26,8 тыс. человек получили квартиры, а 42,9 тыс. — денежные компенсации на общую сумму 113,4 млрд руб., уточнил замглавы Правительства.

Фото: www.inkazan.ru

Напомним, что в конце 2022 года недавно назначенный на должность генерального директора ФРТ Ильшат Шагиахметов (на фото) сообщил в интервью ТАСС, что в условиях непростой экономической ситуации до конца 2023 года вряд ли удастся восстановить права всех обманутых дольщиков в России (как планировалось ранее).

Сегодня таковых, по оценке Шагиахметова, в целом по стране насчитывается не менее 80 тыс. человек.

Другие публикации по теме:

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Новый глава ФРТ: в следующем году полностью восстановить права всех обманутых дольщиков в России вряд ли получится

Изменения в типовой форме соглашения о предоставлении субсидии Фонду развития территорий

ФРТ будет принимать решение о финансировании мероприятий с учетом достаточности его имущества

У Фонда развития территорий новый гендиректор — 38-летний выходец из Татарстана Ильшат Шагиахметов

Условия и порядок предоставления субсидий Фонду развития территорий

За упущения с информацией о возводимых объектах в ЕИСЖС ФРТ заблокировал продажи 339 застройщикам

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

ФРТ будет самостоятельно готовить проекты решений Правительства РФ о комплексном развитии территории

Обманутым дольщикам упростят доступ к выплате возмещения, предоставляемой Фондом развития территорий

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом