МЧС России настаивает на закреплении за собой в законодательном порядке всех контролирующих функций в части обеспечения пожарной безопасности к зданиям и сооружениям уже на этапе их строительства. Эксперты от строительства — против. Реакция на инициативу МЧС и ряда депутатов Госдумы РФ со стороны Правительства станет известна после 15 ноября.

Фото: www.ru-bezh.ru

Напомним, что пока функции контроля пожарной безопасности возводимых объектов капитального строительства (в числе всех прочих видов надзора за ними) закреплены за отраслевым ведомством в лице Минстроя России.  

«В свое время самое мощное лобби в России — строительное, выбило нас из списка участников надзора в области строительства, — выразил свою точку зрения первый заместитель главы МЧС Александр Чуприян (на фото ниже), добавив: — Прошло 10 лет, и мы сейчас это возвращаем».

Фото: www.ruposters-a.akamaihd.net

В недавнем интервью «Российской газете» директор Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС — главный госинспектор по пожарному надзору Ринат Еникеев (на фото ниже) еще раз вернулся к данной теме, напомнив, что на соответствующий законопроект уже 17 ноября должен быть подготовлен отзыв Правительства. А сейчас, по его словам, проходит обсуждение документа с «другими заинтересованными министерствами», в частности с Минэкономразвития и Минстроем.

Фото: www.mchs.gov.ru

Напомним, что, как отмечал портал ЕРЗ, речь в законопроекте идет о том, чтобы органы госпожарнадзора в обязательном порядке участвовали в проведении государственной экспертизы проектной документации и выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям пожарной безопасности.

Фото: www.rusevik.ru

«Статистические данные указывают на то, что в 80% случаев, когда принимаются объекты с массовым пребыванием людей, там присутствуют «пороки» в строительном проектировании в области пожарной безопасности — как на стадии экспертизы проектов, так и на стадии приемки их в эксплуатацию», — аргументирует свою позицию г-н Еникеев.

Чиновник убежден, что если бы пожарный инспектор участвовал на каждом этапе строительства объекта, можно было избежать многих трагических ситуаций.   

Фото: www.cdn-tn.fishki.net

Комментируя ситуацию для РИА Новости, представитель МЧС заявил, что все требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям должны быть предусмотрены только одним ныне действующим федеральным законом — 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Другой же федеральный закон, 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», возлагающий все полномочия такого рода на стадии строительства на Минстрой, чиновник, судя по всему, считает дублирующим документом.

Между тем, эксперты портала ЕРЗ уже указывали на недопустимость подобного подхода. Вторжение в отрасль с внешними проверками, по их мнению, чревато для строительства излишней бюрократизацией и потенциальным увеличением коррупционной составляющей.

Исполнительный директор, директор направления «Рынок недвижимости» Фонда «Институт экономики города» Татьяна Полиди (на фото) считает, что нужно обеспечивать пожарную безопасность строящихся объектов с помощью рыночных механизмов. Для этого следует:

• расширить финансовую ответственность профессиональных участников строительства за существенные скрытые дефекты, проявившиеся в течение 10 лет после ввода объекта в эксплуатацию;

• обеспечить такую финансовую ответственность за счет компенсационных фондов возмещения вреда;

• создать условия для свободной рыночной конкуренции со стороны страховых компаний.

Вице-президент Ассоциации «Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности» (НСОПБ), член Общественного совета Минстроя России, эксперт РАН, к.т.н., профессор, почетный строитель России Александр Дайлов (на фото) полагает, что необходимый контроль на стадии строительства эффективно осуществляется и в рамках действующих правил, за соблюдением которых тщательно и эффективно следит Минстрой.

«Все решения по обеспечению пожарной безопасности содержатся в подлежащей экспертизе проектной документации, на основании и в соответствии с которой в дальнейшем осуществляется строительство. Введение дополнительных обязательных перечней мероприятий, кроме содержащихся в проектной документации, приведет к неразрешимым противоречиям, удорожанию и увеличению продолжительности строительства», — резюмирует эксперт.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме: 

Наделение МЧС надзорными функциями в сфере строительства: комментарии экспертов

Владимир Якушев: Хватит поворачивать то влево, то вправо Градостроительный кодекс

Архитектор Андрей Боков: В нашей сфере стало слишком много случайных людей

Контроль за региональными стройнадзорами передадут Ростехнадзору

Предприниматели Башкортостана: Предложение о переносе кинотеатров и игровых зон на первые этажи ТРЦ некомпетентно

Минстрой предлагает не размещать детские комнаты в ТРЦ выше второго этажа. Эксперты считают, что проблема не в этом

Минстрой: За системные проверки пожарной безопасности в новостройках будут отвечать застройщики

ТЦ «Зимняя вишня» возвели без разрешения на строительство и согласовали по методу семейного подряда

Трагедия в Кемерове как следствие системных ошибок в отрасли: мнение эксперта

К вопросу о реформировании государственного строительного надзора

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО