На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Речь идет о корректировке с его помощью постановлений Правительства РФ: №2459 от 31.12.2020, №439 от 22.03.2021, №1710 от 30.12.2017.

Фото: www.yandex.ru

Суть всех предлагаемых изменений сводится к расширению действия и совершенствованию механизма финансирования строительства (реконструкции) объектов инфраструктуры вокруг возводимых жилых объектов, осуществляемого с использованием инфраструктурных облигаций.

Как не раз информировал портал ЕРЗ.РФ, данный механизм, разработанный Правительством РФ по инициативе Президента России Владимира Путина весной 2021 года, предполагает, что указанные ценные бумаги выпускаются под гарантии госкорпорации ДОМ.РФ — финансового института развития в жилищной сфере.

Фото: www.yandex.ru

Выручка от их размещения идет либо застройщикам в виде инфраструктурных займов под льготную ставку, субсидируемую из федерального бюджета на основе специальных Правил предоставления субсидий, либо субъектам РФ путем выкупа их собственных облигаций со стороны эмитента — дочерней организации ДОМ.РФ ООО «СОПФ».

Жилищные проекты (их инфраструктурная составляющая), которые будут реализованы с помощью данного механизма, определяются и утверждаются на заседаниях межведомственной комиссии при Минстрое России и профильной Правительственной комиссии.

Данный проект Постановления Правительства РФ предлагает:

• распространить действие механизма не только на строительство инфраструктуры вокруг возводимых многоквартирных домов (МКД), но и на иные проекты жилищного строительства (например, по возведению таунхаусов или частных домов), реализуемых с привлечением средств дольщиков в соответствии с 214-ФЗ;

• предоставить специализированным обществам право направлять средства, полученные от размещения инфраструктурных облигаций на выкуп этих же облигаций, что повысит привлекательность бумаг в глазах потенциальных инвесторов и, как следствие, увеличит объем внебюджетных инвестиций в реализацию инфраструктурных проектов на территории РФ;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• в целях повышения удобства и оперативности обмена документами, представляемыми субъектами РФ и инициаторами проектов для принятия решений межведомственной комиссии, Правительственной комиссии (штаба) об отборе проектов предусмотреть организацию электронного документооборота через единую информационную систему жилищного строительства (ЕИСЖС);

• определение условий и порядка такого информационного взаимодействия оставить за госкорпорацией ДОМ.РФ;

• предусмотреть возможность привлечения унитарными предприятиями заимствований по договорам займа со специализированными обществами в соответствии с положениями 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», вступившими в силу 1 января 2022 года, что позволит реализовать более широкий спектр проектов строительства (реконструкции) объектов инфраструктуры.

Фото предоставлено компанией Брусника

Предполагается, что вносимые проектом Постановления изменения:

1) повысят доступность финансирования проектов строительства (реконструкции) объектов инфраструктуры с использованием облигаций для субъектов РФ, обеспечат возможность участия в механизме унитарных предприятий, а также увеличат объем внебюджетных средств, направляемых на реализацию инфраструктурных проектов;

2) будут способствовать достижению цели государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» — «увеличение годового объема ввода жилья до 120 млн кв. метров в 2024 году» и соответствующих целевых показателей, установленных на 2021—2025 гг.

Фото: www.rbk.ru

СПРАВКА

ДОМ.РФ в 2021 году заключил с четырьмя субъектами РФ пять договоров на финансирование инфраструктуры для жилья и городского развития с помощью облигаций. Общий объем денежных средств по займам составит почти 7,5 млрд руб. В целом одобрение межведомственной комиссии при Минстрое РФ или Правительственной комиссии по региональному развитию в РФ на финансирование через облигации ДОМ.РФ получено по девяти проектов в шести регионах на общую сумму около 15 млрд. руб. Реализация этих проектов позволит ввести 1,8 млн кв. м жилья.

Другие публикации по теме:

В каких целях ДОМ.РФ сможет использовать субсидии из федерального бюджета

В Подмосковье инфраструктура для жилья будет создаваться с помощью механизмов инфраструктурных облигаций и ГЧП

Правительство одобрило стимулирование бюджетных инвестиций в инфраструктуру

Марат Хуснуллин: В рамках инфраструктурного меню одобрено бюджетное софинансирование по более чем 240 инвестпроектам в 43 регионах

Возле тюменского аэропорта Плеханово с помощью инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ построят жилой микрорайон

Минстрой разъяснил, как правильно заполнить заявки на финансирование инфраструктурного проекта

На достройку более 40 важных инфраструктурных объектов в 14 регионах выделено 20 млрд руб.

Застройщиков хотят обязать при возведении жилья строить объекты социальной и транспортной инфраструктуры

Президент дал важные поручения по ипотеке для ИЖС и инфраструктурным кредитам

Марат Хуснуллин: Инфраструктурные кредиты для регионов в первую очередь будут направлены на жилищные проекты

Владимир Путин: За счет бюджета застройщики будут получать кредиты по минимальной ставке — порядка 3—4% годовых 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика