На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Речь идет о корректировке с его помощью постановлений Правительства РФ: №2459 от 31.12.2020, №439 от 22.03.2021, №1710 от 30.12.2017.

Фото: www.yandex.ru

Суть всех предлагаемых изменений сводится к расширению действия и совершенствованию механизма финансирования строительства (реконструкции) объектов инфраструктуры вокруг возводимых жилых объектов, осуществляемого с использованием инфраструктурных облигаций.

Как не раз информировал портал ЕРЗ.РФ, данный механизм, разработанный Правительством РФ по инициативе Президента России Владимира Путина весной 2021 года, предполагает, что указанные ценные бумаги выпускаются под гарантии госкорпорации ДОМ.РФ — финансового института развития в жилищной сфере.

Фото: www.yandex.ru

Выручка от их размещения идет либо застройщикам в виде инфраструктурных займов под льготную ставку, субсидируемую из федерального бюджета на основе специальных Правил предоставления субсидий, либо субъектам РФ путем выкупа их собственных облигаций со стороны эмитента — дочерней организации ДОМ.РФ ООО «СОПФ».

Жилищные проекты (их инфраструктурная составляющая), которые будут реализованы с помощью данного механизма, определяются и утверждаются на заседаниях межведомственной комиссии при Минстрое России и профильной Правительственной комиссии.

Данный проект Постановления Правительства РФ предлагает:

• распространить действие механизма не только на строительство инфраструктуры вокруг возводимых многоквартирных домов (МКД), но и на иные проекты жилищного строительства (например, по возведению таунхаусов или частных домов), реализуемых с привлечением средств дольщиков в соответствии с 214-ФЗ;

• предоставить специализированным обществам право направлять средства, полученные от размещения инфраструктурных облигаций на выкуп этих же облигаций, что повысит привлекательность бумаг в глазах потенциальных инвесторов и, как следствие, увеличит объем внебюджетных инвестиций в реализацию инфраструктурных проектов на территории РФ;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• в целях повышения удобства и оперативности обмена документами, представляемыми субъектами РФ и инициаторами проектов для принятия решений межведомственной комиссии, Правительственной комиссии (штаба) об отборе проектов предусмотреть организацию электронного документооборота через единую информационную систему жилищного строительства (ЕИСЖС);

• определение условий и порядка такого информационного взаимодействия оставить за госкорпорацией ДОМ.РФ;

• предусмотреть возможность привлечения унитарными предприятиями заимствований по договорам займа со специализированными обществами в соответствии с положениями 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», вступившими в силу 1 января 2022 года, что позволит реализовать более широкий спектр проектов строительства (реконструкции) объектов инфраструктуры.

Фото предоставлено компанией Брусника

Предполагается, что вносимые проектом Постановления изменения:

1) повысят доступность финансирования проектов строительства (реконструкции) объектов инфраструктуры с использованием облигаций для субъектов РФ, обеспечат возможность участия в механизме унитарных предприятий, а также увеличат объем внебюджетных средств, направляемых на реализацию инфраструктурных проектов;

2) будут способствовать достижению цели государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» — «увеличение годового объема ввода жилья до 120 млн кв. метров в 2024 году» и соответствующих целевых показателей, установленных на 2021—2025 гг.

Фото: www.rbk.ru

СПРАВКА

ДОМ.РФ в 2021 году заключил с четырьмя субъектами РФ пять договоров на финансирование инфраструктуры для жилья и городского развития с помощью облигаций. Общий объем денежных средств по займам составит почти 7,5 млрд руб. В целом одобрение межведомственной комиссии при Минстрое РФ или Правительственной комиссии по региональному развитию в РФ на финансирование через облигации ДОМ.РФ получено по девяти проектов в шести регионах на общую сумму около 15 млрд. руб. Реализация этих проектов позволит ввести 1,8 млн кв. м жилья.

Другие публикации по теме:

В каких целях ДОМ.РФ сможет использовать субсидии из федерального бюджета

В Подмосковье инфраструктура для жилья будет создаваться с помощью механизмов инфраструктурных облигаций и ГЧП

Правительство одобрило стимулирование бюджетных инвестиций в инфраструктуру

Марат Хуснуллин: В рамках инфраструктурного меню одобрено бюджетное софинансирование по более чем 240 инвестпроектам в 43 регионах

Возле тюменского аэропорта Плеханово с помощью инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ построят жилой микрорайон

Минстрой разъяснил, как правильно заполнить заявки на финансирование инфраструктурного проекта

На достройку более 40 важных инфраструктурных объектов в 14 регионах выделено 20 млрд руб.

Застройщиков хотят обязать при возведении жилья строить объекты социальной и транспортной инфраструктуры

Президент дал важные поручения по ипотеке для ИЖС и инфраструктурным кредитам

Марат Хуснуллин: Инфраструктурные кредиты для регионов в первую очередь будут направлены на жилищные проекты

Владимир Путин: За счет бюджета застройщики будут получать кредиты по минимальной ставке — порядка 3—4% годовых 

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе