На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Речь идет о корректировке с его помощью постановлений Правительства РФ: №2459 от 31.12.2020, №439 от 22.03.2021, №1710 от 30.12.2017.

Фото: www.yandex.ru

Суть всех предлагаемых изменений сводится к расширению действия и совершенствованию механизма финансирования строительства (реконструкции) объектов инфраструктуры вокруг возводимых жилых объектов, осуществляемого с использованием инфраструктурных облигаций.

Как не раз информировал портал ЕРЗ.РФ, данный механизм, разработанный Правительством РФ по инициативе Президента России Владимира Путина весной 2021 года, предполагает, что указанные ценные бумаги выпускаются под гарантии госкорпорации ДОМ.РФ — финансового института развития в жилищной сфере.

Фото: www.yandex.ru

Выручка от их размещения идет либо застройщикам в виде инфраструктурных займов под льготную ставку, субсидируемую из федерального бюджета на основе специальных Правил предоставления субсидий, либо субъектам РФ путем выкупа их собственных облигаций со стороны эмитента — дочерней организации ДОМ.РФ ООО «СОПФ».

Жилищные проекты (их инфраструктурная составляющая), которые будут реализованы с помощью данного механизма, определяются и утверждаются на заседаниях межведомственной комиссии при Минстрое России и профильной Правительственной комиссии.

Данный проект Постановления Правительства РФ предлагает:

• распространить действие механизма не только на строительство инфраструктуры вокруг возводимых многоквартирных домов (МКД), но и на иные проекты жилищного строительства (например, по возведению таунхаусов или частных домов), реализуемых с привлечением средств дольщиков в соответствии с 214-ФЗ;

• предоставить специализированным обществам право направлять средства, полученные от размещения инфраструктурных облигаций на выкуп этих же облигаций, что повысит привлекательность бумаг в глазах потенциальных инвесторов и, как следствие, увеличит объем внебюджетных инвестиций в реализацию инфраструктурных проектов на территории РФ;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• в целях повышения удобства и оперативности обмена документами, представляемыми субъектами РФ и инициаторами проектов для принятия решений межведомственной комиссии, Правительственной комиссии (штаба) об отборе проектов предусмотреть организацию электронного документооборота через единую информационную систему жилищного строительства (ЕИСЖС);

• определение условий и порядка такого информационного взаимодействия оставить за госкорпорацией ДОМ.РФ;

• предусмотреть возможность привлечения унитарными предприятиями заимствований по договорам займа со специализированными обществами в соответствии с положениями 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», вступившими в силу 1 января 2022 года, что позволит реализовать более широкий спектр проектов строительства (реконструкции) объектов инфраструктуры.

Фото предоставлено компанией Брусника

Предполагается, что вносимые проектом Постановления изменения:

1) повысят доступность финансирования проектов строительства (реконструкции) объектов инфраструктуры с использованием облигаций для субъектов РФ, обеспечат возможность участия в механизме унитарных предприятий, а также увеличат объем внебюджетных средств, направляемых на реализацию инфраструктурных проектов;

2) будут способствовать достижению цели государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» — «увеличение годового объема ввода жилья до 120 млн кв. метров в 2024 году» и соответствующих целевых показателей, установленных на 2021—2025 гг.

Фото: www.rbk.ru

СПРАВКА

ДОМ.РФ в 2021 году заключил с четырьмя субъектами РФ пять договоров на финансирование инфраструктуры для жилья и городского развития с помощью облигаций. Общий объем денежных средств по займам составит почти 7,5 млрд руб. В целом одобрение межведомственной комиссии при Минстрое РФ или Правительственной комиссии по региональному развитию в РФ на финансирование через облигации ДОМ.РФ получено по девяти проектов в шести регионах на общую сумму около 15 млрд. руб. Реализация этих проектов позволит ввести 1,8 млн кв. м жилья.

Другие публикации по теме:

В каких целях ДОМ.РФ сможет использовать субсидии из федерального бюджета

В Подмосковье инфраструктура для жилья будет создаваться с помощью механизмов инфраструктурных облигаций и ГЧП

Правительство одобрило стимулирование бюджетных инвестиций в инфраструктуру

Марат Хуснуллин: В рамках инфраструктурного меню одобрено бюджетное софинансирование по более чем 240 инвестпроектам в 43 регионах

Возле тюменского аэропорта Плеханово с помощью инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ построят жилой микрорайон

Минстрой разъяснил, как правильно заполнить заявки на финансирование инфраструктурного проекта

На достройку более 40 важных инфраструктурных объектов в 14 регионах выделено 20 млрд руб.

Застройщиков хотят обязать при возведении жилья строить объекты социальной и транспортной инфраструктуры

Президент дал важные поручения по ипотеке для ИЖС и инфраструктурным кредитам

Марат Хуснуллин: Инфраструктурные кредиты для регионов в первую очередь будут направлены на жилищные проекты

Владимир Путин: За счет бюджета застройщики будут получать кредиты по минимальной ставке — порядка 3—4% годовых 

4 марта 2025 года Верховный Суд РФ вынес определение №127-КГ24-25-К4 по делу, в котором рассматривался спор о взыскании с застройщика разницы стоимости между общей площадью переданного объекта долевого строительства и проектной общей площадью данного объекта.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Согласно материалам дела, 25.05.2021 между дольщиком Орловой М. С. (истец) и застройщиком в лице ООО СЗ «Квартал 5.6» (ответчик) был заключен договор долевого участия в строительстве (ДДУ) квартиры.

Цена ДДУ была определена как произведение проектной общей приведенной площади (ПОПП) на стоимость 1 кв. м в размере 77 527,69 руб. и составляла 4 409 000 руб. Согласно договору, ПОПП квартиры составляет 56,87 кв. м и подлежит уточнению после завершения строительства.

21.12.2022 сторонами был подписан акт о передаче объекта долевого строительства (ОДС), в соответствии с которым застройщик передал, а истец приняла объект, общая площадь которого составила 55,2 кв. м, что на 1,67 кв. м меньше, чем указано в ДДУ. В соответствии с договором застройщик обязан был выплатить стоимость разницы площадей в течение 10 рабочих дней.

10.04.2023 истцом подано заявление о перерасчете стоимости разницы площадей и возврате разницы. 17.07.2023 ответчику направлена претензия с требованием выплатить стоимость разницы площадей, а также уплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ответа на претензию не последовало.

После чего Орлова М. С. обратилась в суд. После принятия судом искового заявления к производству ответчиком уплачена стоимость разницы между проектной общей приведенной площадью квартиры и общей фактической площадью в размере 129 471,24 руб.

С учетом уточнения требований Орлова М. С. просила взыскать с ООО СЗ «Квартал 5.6» неустойку в размере 804 016,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 452,58 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым исковые требования были удовлетворены, а позже они оставлены в силе Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым и Четвертым кассационным судом общей юрисдикции.

Рассмотрев кассационную жалобу застройщика, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла основания для ее удовлетворения.

Суд высшей инстанции указал, что условиями договора допускалось изменение общей площади ОДС в любую сторону не более чем на 5%. Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства/создания объекта долевого строительства) является договорной и определяется как произведение ПОПП ОДС и стоимости 1 кв. м общей приведенной площади объекта.

Цена договора подлежит изменению, в том числе в случае изменения общей приведенной площади ОДС по отношению к ПОПП ОДС более чем на 1 кв. м. При изменении общей приведенной площади ОДС по отношению к ПОПП более чем на 1 кв. м стороны производят перерасчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за 1 кв. м.

ВС РФ указал, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 214-ФЗ). Согласно п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса РФ, в случаях когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора (жилого помещения) с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади в ряде случаев.

Передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора. В случае если условиями договора не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.

Вместе с тем, по смыслу, договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства, отметили в Верховном Суде РФ.

Согласно условиям ДДУ, стороны допускали, что фактическая площадь объекта долевого строительства может быть изменена при строительстве по сравнению с проектной площадью, а также установили взаимные обязательства относительно возврата либо доплаты денежных средств при условии наступления таких последствий, как расхождение проектной и фактической площади.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Таким образом, разница между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства при данных обстоятельствах с учетом положений договора не свидетельствует о нарушении условия о предмете договора, ухудшении качества объекта, его недостатках. Возможное изменение площади как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения оговорено сторонами при заключении договора и допустимо в соответствии с его условиями, подчеркнул суд высшей инстанции.

Между тем, применяя к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей, суды не установили, относится ли изменение размера площади объекта долевого строительства к отступлениям от условий договора или иным недостаткам такого объекта по смыслу 214-ФЗ, а следовательно, является ли нарушение установленного договором срока выплаты стоимости разницы площадей правовым основанием для взыскания с ответчика неустойки на основании Закона о защите прав потребителей или для уплаты им процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суды не дали должной правовой оценки условиям договора, предусматривающим изменение площади объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, а также изменение в связи с этим цены договора.

Кроме того, ВС РФ указал на нарушение норм гражданского процесса при рассмотрении дела.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ посчитала, что нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда мораторий на начисление неустоек не поможет застройщику

На РСН–2025 обсудили перспективы стройотрасли и проблему «потребительского экстремизма»

Эксперты: мораторий на неустойки не даст застройщикам разориться

Застройщики страны получили новогодний подарок

Эксперт: новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов не повлияет на сроки сдачи жилья

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

Правительство продлило мораторий на проведение проверок юрлиц на 2024 год

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Верховный Суд разъяснил, как применять ключевую ставку ЦБ при расчете за просрочку передачи объекта дольщику

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

В случае просрочки передачи объекта дольщику застройщики уникальных объектов будут выплачивать неустойку в ограниченном размере

Антикризисные послабления для застройщиков отменены, готовы ли они к работе по старым правилам: мнения экспертов 

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Депутаты вновь возвращаются к законопроекту о «потребительском терроризме

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке