На портале проектов нормативно-правовых актов размещен законопроект «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)…».

Фото: www.8plus1.ru

Согласно законопроекту господдержку в размере до 450 тыс. руб. для семей с третьим ребенком, родившимся после 1 января 2019 года, предлагается распространить также и на следующие цели:

• строительство объекта ИЖС;

• приобретение незавершенного строительством объекта ИЖС;

• выкуп долей на жилые помещения, если в результате такого выкупа приобретатель становится единственным собственником объекта недвижимости;

• оплата паевого взноса в ЖСК.

В указанных случаях за мерами поддержки заявитель сможет обратиться только после государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В настоящее время согласно 157-ФЗ от 03.07.2019 господдержку в размере до 450 тыс. руб. можно направить только на приобретение по договору купли-продажи или ДДУ жилого помещения, в том числе объекта ИЖС, либо уплату ипотечного кредита в целях приобретения такого объекта.

Законопроект также определит перечень возможных кредиторов (займодавцев) по кредитным договорам (договорам займов) заключаемым заявителями.

Фото: www.ipotekaved.ru

К ним могут относиться:

• банковская организация;

• единый институт развития ДОМ.РФ;

• организации уполномоченные ДОМ.РФ на деятельность по предоставлению ипотечных займов;

• ипотечный агент в соответствии с 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах».

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал о разработке Правительством государственной программы развития ИЖС, согласно которой ввод жилья в таких объектах должен к 2024 году составить 40 млн кв. м.

Обсуждение законопроекта продлится до 17 июля.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

В Минстрое прогнозируют взрывной рост ИЖС

Продлен срок действия жилищных сертификатов по программе «Молодая семья»

Правительство утвердило правила одноразовой выплаты из бюджета многодетным семьям по 450 тыс. руб. на погашение ипотеки

Счетная палата: программа обеспечения молодых семей жильем находится под угрозой срыва

Молодые семьи получили право вкладывать социальные выплаты в долевое строительство

Дмитрий Медведев: Найдем деньги на жилье для ветеранов и молодых семей

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи