Соответствующий законопроект Правительство внесло в Госдуму РФ, сообщается на сайте Кабмина.

Фото: www.kyzyl.sm-news.ru

Документ, разработанный Минстроем России во исполнение поручения Президента РФ годовой давности, предполагает внесение изменений в Жилищный кодекс РФ и 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, законопроект, в частности, вводит практику выделении бюджетных средств компаниям, занимающимся расселением аварийного жилого фонда и развитием застроенных территорий.

Фото: www.static.tildacdn.com  

Данный механизм предлагается запустить с помощью введения следующих мер:   

• за счет региональных программ по расселению, софинансируемых через Фонд ЖКХ, предусмотреть возможность предоставления субсидий лицам, заключившим с органом местного самоуправления договоры о развитии застроенных территорий (редевелопмент);

• такие субсидии должны иметь целевое назначение и использоваться на расселение граждан, проживающих в аварийных домах, находящихся на площадке, которую запланировано развивать.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Помимо этого законопроектом предусмотрено, что региональные власти получат право определять основания и порядок для признания многоквартирного дома аварийным, а также устанавливать дополнительные меры соцподдержки граждан (например, в виде субсидирования ипотеки), расселяемых из аварийного жилья.

Фото: www.visualrian.ru

В среду документ будет рассмотрен на пленарном заседании Госдумы РФ, которое пройдет с участием вице-премьера Виталия Мутко (на фото), а принять закон в трех чтениях планируется до конца текущего года.  

Фото: www.news.sarbc.ru

Напомним, что в соответствии с нацпроектом «Жилье и городская среда», к концу 2024 года объем расселенного аварийного жилого фонда в РФ должен достичь 9,54 млн кв. м, а число граждан, переселенных из непригодного жилья, — 530,9 тыс. человек. 

Совокупный объем финансирования из бюджетных и внебюджетных источников на эти цели в нацпроекте заявлен в размере 507,2 млрд руб.

К концу 2023 года планируется довести превышение объема расселения над объемом выявленного аварийного жилого фонда до 30%.  

Также к этому сроку должны быть в законодательном порядке установлены четкие критерии признания домов аварийными или ветхими.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Застройщиков, вкладывающихся в снос и замену аварийного жилья, будут субсидировать

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030

В Госдуме заверили, что при проведении КРТ земля у граждан изыматься не будет

Расселение граждан из аварийного жилья будет регулироваться подзаконными актами Правительства и новыми, пока еще не принятыми законами

В ближайшие шесть лет из аварийного жилого фонда расселят более 530 тыс. человек

Счетная палата: на уровне регионов придется пересматривать планы по вводу жилья и расселению аварийного фонда

Застройщики, готовые вложиться в редевелопмент и расселение аварийного жилья, получат субсидии

Дмитрий Медведев: Нужен закон, автоматически обеспечивающий переселение из ветхого и аварийного жилья

Владимир Якушев: Институт РЗТ должен стать интересным для застройщиков

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика