В конце 2024 года был принят ряд законодательных инициатив, продлевающих на 2025 год меры, направленные на поддержку застройщиков. Среди них Федеральный закон 494-ФЗ от 26.12.2024 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановление Правительства РФ №1987 от 30.12.2024.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Федеральный закон 494-ФЗ от 26.12.2024 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» продлил антикризисные меры в госзакупках (44-ФЗ).

Согласно внесенным изменениям, до 01.01.2026 года предметом контракта может быть одновременно подготовка проектной документации (ПД) и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства (ОКС).

До 01.01.2026 продлены особенности регулирования в отношении ОКС, разрешения на строительство (РС) которых выданы до 01.01.2023 года и по которым не выданы разрешения на ввод (РВ) в эксплуатацию, установленные п. 10 ст. 4 Федерального закона 191-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, с 01.01.2025 в Градостроительном кодексе РФ (ГрК РФ) закреплен ряд особенностей подготовки и принятия генеральных планов (ГП) муниципальных образований, правил землепользования и застройки (ПЗЗ).

В частности, согласно документу, законодательством субъекта РФ о градостроительной деятельности могут быть установлены случаи:

• подготовки проектов ГП поселений, муниципальных, городских округов, проектов, предусматривающих внесение изменений в ГП поселений, муниципальных округов, городских округов, без проведения общественных обсуждений (ОО) или публичных слушаний (ПС);

• подготовки проектов ПЗЗ, проектов, предусматривающих внесение изменений в ПЗЗ, без проведения ОО или ПС;

• при которых проекты планировки территории (ППТ) и проекты межевания территории (ПМТ), решение об утверждении которых принимается органами местного самоуправления, а внесение изменений в такие ППТ и ПМТ утверждаются без проведения ОО или ПС.

Кроме того, сокращены отдельные сроки, касающиеся согласования документации по ПТ.

В соответствии с 494-ФЗ в 2025 году Правительство РФ будет вправе устанавливать особенности:

• подготовки, утверждения и внесения изменений в документацию по планировке территории (ДПТ), выдачи градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ), информационного обеспечения градостроительной деятельности, выдачи РС и РВ ОКС, если это необходимо в отношении линейных объектов регионального значения;

• внесения изменений в ПД и (или) результаты инженерных изысканий (РИИ), получившие положительное заключение государственной экспертизы в связи с заменой строительных ресурсов на российские аналоги при условии, что такая замена не приводит к увеличению сметной стоимости строительства (ССС). В случае увеличения ССС проводится государственная экспертиза ПД в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства ОКС. При этом срок проведения такой экспертизы не может превышать 14 рабочих дней, если иное не установлено Правительством РФ;

• проведения государственной экспертизы ПД.

До 01.01.2026 продлевается срок, в течение которого строительные саморегулируемые организации могут предоставлять своим членам займы из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Кроме того, Правительство РФ Постановлением №1987 от 30.12.2024 продлило до 01.01.2026 действие правил, по которым определяют охранные зоны объектов электросетевого хозяйства и особые условия использования земельных участков в их границах. Ростехнадзор и его территориальные органы продолжат проверять в текущем году соблюдение таких условий в рамках энергетического госнадзора.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Особенности продления сроков действия документации по планировке территории линейных объектов

Порядок внесения сведений в сводный план регулирования использования территории города Москвы изменен

В Градостроительном кодексе появится понятие «мастер-план»

В Москве планируют изменить нормативы градостроительного проектирования в области образования

Депутаты предлагают лишить регионы возможности утверждать проекты генпланов без публичных слушаний

В России планируют сократить количество парковок около жилых домов: мнения экспертов

Утвержден порядок информационного взаимодействия в процессе цифрового мастер-планирования г. Москвы 

В Москве изменят нормативы градостроительного проектирования для размещения транспортных средств, в том числе автостоянок, паркингов, гаражей

В Москве скорректирован порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности

Расширен перечень случаев, при которых не требуется подготовка документов по планировке территории

Как скорректируют перечень сведений, документов, материалов, размещаемых в ГИСОГД

Минстрой планирует ускорить принятие региональными властями решений об изменении генпланов и ПЗЗ

Новые изменения московского законодательства в сфере архитектурно-градостроительных решений

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом