На портале правовой информации был опубликован приказ Минстроя России от 24.12.2020 №854/пр «Об утверждении Методики определения стоимости работ по подготовке проектной документации, содержащей материалы в форме информационной модели».

Фото: www.classpic.ru

Методика устанавливает порядок определения сметной стоимости работ по подготовке проектной документации (ПД), содержащей материалы в форме информационной модели (ИМ), а также сметной стоимости работ по подготовке рабочей документации (РД) объектов капитального строительства на территории РФ:

• финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, средств юридических лиц, созданных РФ, субъектами РФ, МО, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50%;

• а также сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома, осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора капитального ремонта.

Стоимость работ по подготовке ПД и (или) РД, содержащих материалы в форме ИМ, определяется с использованием справочников базовых цен на проектные работы в строительстве, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов с учетом Методики и корректирующих коэффициентов, применяемых при определении стоимости работ по подготовке ПД и (или) РД, содержащих материалы в форме ИМ, приведенных в Приложении 1 к Методике.

Стоимость разработки трехмерной модели по разделам (подразделам) ПД и РД или видам работ, не учтенным базовыми ценами справочников, определяется по ценам соответствующих справочников с применением корректирующего коэффициента, соответствующего наименованию проектируемого объекта, к стоимости разработки проектной и (или) рабочей документации, содержащей материалы в текстовой и графической формах.

Методика устанавливает, что доля стоимости от общей цены разработки ПД и ПД, определяемой по справочникам, зависит от вида объекта. Так для объектов жилищно-гражданского строительства, стоимость распределяется в следующей пропорции:

• проектная документация — 60%;

• рабочая документация — 40%.

Методика определяет также что относится к затратам учтенных и не учтенных корректирующими коэффициентами.

Корректирующие коэффициенты, применяемые при определении стоимости работ по подготовке ПД и (или) РД, содержащих материалы в форме ИМ, разбиты, вынесены в отдельное приложение и разбито по видам объектов:

• объекты жилищно-гражданского строительства;

• объекты использования атомной энергии;

• мостовые сооружения и тоннели;

• автомобильные дороги и транспортные развязки;

• инженерные сети и сооружения.

Приказ Минстроя вступает в силу 9 марта 2021 года.

Фото: www.omskrielt.com   

Другие публикации по теме:

Новые изменения в рекомендуемые индексы сметной стоимости в I квартале 2021 года

Минстрой дополнительно сообщил рекомендуемые индексы изменения сметной стоимости на I квартал 2021 года

Утвержден профстандарт специалиста по информационному моделированию в строительстве

Формирование и ведение информационной модели объекта капстроительства станет обязательным

Марат Хуснуллин: Строительство будет максимально переведено на цифру и освобождено от тысяч административных барьеров

Застройщики и эксперты обсудили готовность российского рынка жилищного строительства к BIM-проектированию

Утверждены правила формирования и ведения информационной модели в строительстве

Правительство корректирует правила ведения информационной модели

Как корректируются правила ведения информационной модели

Порядок ведения информационной модели

Правительство утвердит сроки начала применения обязательного информационного моделирования

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО