Основатель группы «Сафмар» в скором времени выкупит с баланса банка «Траст» 49% компании «А101» (12-е место в ТОП застройщиков РФ, 2-е место в ТОП Москвы), доведя свою долю в Группе с нынешних 51% до 100%, сообщили источники РБК.

Фото: www.pbs.twimg.com

Сделка оценивается в 40 млрд руб. Ее должны утвердить на наблюдательном совете, заседание которого состоится 30 октября, в один день с внеочередным общим собранием акционеров банка «Траст».

Фото: www.i.novgorod.ru

Ранее оказавшаяся у кредитного учреждения доля девелоперской компании «А101» принадлежала племяннику Гуцериева Микаилу Шишханову (на фото).

В 2017 году в «Траст» были переданы «плохие долги» санированных ЦБ крупных частных банков, в том числе Бинбанка, чьим мажоритарным акционером был Шишханов.

Фото: www.finam.ru

О проблемах, возникших в связи с санацией активов Гуцериева и Шишханова, портал ЕРЗ.РФ подробно рассказывал в 2017 году.

Напомним, что после того как два года назад ЦБ забрал Бинбанк на санацию в Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС), в банке была обнаружена в размере 350—370 млрд руб. В качестве компенсации Шишханов передал в санировавшийся Бинбанком «Рост-банк» девелоперские активы: 49% «А101» и компанию «ИНТЕКО».

Фото: www.hbon.ru

Гуцериев отдал 25% привилегированных акций нефтяной компании «РуссНефть». Позднее Рост-банк получил от бывших собственников активы еще на 70 млрд руб., уточняет издание, информируя, что сейчас Гуцериев договаривается с ЦБ об урегулировании долга на 140 млрд руб.

В результате соглашения «Сафмар» получит близкие к нему активы, участвуя в сделке деньгами и иными финансовыми инструментами.

Фото: www.vsenovostroyki.ru

Собственный земельный банк группы компаний «А101» состоит участков суммарной площадью около 2,5 тыс. га на территории Новой Москвы, на которых можно построить порядка 2 млн кв. м недвижимости.

Фото: www.static.tildacdn.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: «А101 Девелопмент»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 862 816 кв. м

Объектов строительства — 41 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 12-е

Место в ТОП по Москве — 2-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 48 886 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 139-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 126 358 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 35-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 211 669 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2018 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Сбербанк и ГК «А101» будут вместе развивать городскую среду

Новым гендиректором «А101» с 3 июня станет Игнатий Данилиди

ГК «Эталон» и А101 зафиксировали успехи в 2018 году

У А101 в июне почти на треть вырос объем продаж жилья в столице

В собственность ЦБ могут перейти застройщики ИНТЕКО и «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ»

Верховный Суд указал, что утверждение генплана не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования.

Фото: www.kuzpartners.ru

Администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) в 1997 году заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) на 22 года для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора осуществлена в ноябре 2011 года. Впоследствии указанный ЗУ был разделен на семь участков.

Общество в апреле 2019 года (до истечения срока действия договора аренды) обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (департамент) с заявлением о предоставлении данных земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в целях сельскохозяйственного использования.

Фото: www.gztslovo.ru

Департамент отказал обществу в заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов, поскольку с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть земельных участков расположена на территории общего пользования (зона озеленения специального назначения), а другая их часть предназначена для размещения объектов местного значения (объекты транспортной инфраструктуры, жилая застройка с уличной сетью).

Полагая, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону департамента. Они пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельных участков обществу в аренду без проведения торгов, сославшись на положения п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и указав на то, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть ЗУ расположена на территории общего пользования, а другая часть предназначена для размещения объектов местного значения.

Суды также указали, что в отсутствие решения о резервировании спорных земельных участков уполномоченный орган не вправе предоставить их в аренду до начала возведения объектов местного значения, предусмотренных документами территориального планирования. При этом бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель), может быть оспорено в судебном порядке заинтересованными лицами.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения.

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, а ссылка на п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

Также коллегия отметила, что позиция, избранная департаментом, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков.

Фото: www.i2.multilisting.su

Так, при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

Коллегия не усмотрела в судебных актах и материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что в отношении всех спорных участков изменился правовой режим, не допускающий их дальнейшего использования в целях сельскохозяйственного производства.

Определением №308-эс20-22095 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Какие изменения внесены в форму ГПЗУ

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

ИП смогут получать в аренду земельный участок без торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом