Об этом и о многом другом говорили в Госдуме на совещании по решению проблем обманутых дольщиков.

Фото: www.komitet3-1.test.km.duma.gov.ru

10 июля 2017 года в Государственной Думе прошло совещание, посвященное проблеме обманутых дольщиков, в котором приняли участие депутаты Госдумы и Мосгордумы, представители исполнительной власти, в том числе Минстроя, а также Прокуратуры РФ, Центробанка. На заседании присутствовали застройщики, не выполнившие свои обязательства, а также сами участники долевого строительства жилья, не получившие своих квартир в московском регионе.

Мероприятие было организовано Комитетом ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, в стенах которого в весеннюю сессию началась работа над законопроектом о государственном компенсационном фонде для обеспечения гарантий гражданам, намеревающимся стать участниками долевого строительства жилой недвижимости (ФЗ № 139186-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и… отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Но сегодня перед законодателями, Правительством и региональными властями стоит и другая задача — решение уже существующей проблемы обманутых дольщиков, а также защита от возможных рисков граждан, вложивших средства в строительство жилья на старых условиях страхования сделок. 

Фото Марата Абулхатина, фотослужба Госдумы РФ

Заседание открыл Председатель Комитета Николай Николаев (на фото). Он сообщил, что, согласно рекомендациям парламентских слушаний, прошедших в Госдуме 3 июля 2017 года, была создана рабочая группа. Она инициирует создание единой информационной системы рынка долевого строительства, внесет необходимые коррективы к требованиям к застройщикам, а также к страховым компаниям, которые до вступления в силу закона о создании компенсационного фонде остаются гарантами сделок по долевому строительству жилья. Кроме того, группа будет координировать действия властей всех субъектов РФ, направленных на решение проблемы обманутых дольщиков.

В частности, по словам Николаева, к 1 августа 2017 года региональные власти должны подготовить «дорожные карты», в которых будет намечен план выхода из ситуации с проблемными строительными объектами. При этом депутат считает необходимым осуществление контроля со стороны самих граждан за тем, как эти карты разрабатываются и какие пути решения в них закладываются местными властями. Рабочая группа будет рекомендовать, чтобы эти планы стали региональными целевыми программами с конкретными сроками их исполнения.

Именно для осуществления такого подхода к урегулированию сложившейся ситуации Госдума и пригласила дольщиков недостроенных жилых комплексов Москвы, каждый их которых смог обозначить свою проблему и предложить первоочередные меры на пути к ее решению.

Министр строительства и ЖКХ Михаил Мень (на фото) в своем выступлении рассказал, что создаваемая единая информационная система позволит контролировать в режиме онлайн, с предоставлением фото- и видеоматериалов, как в субъектах РФ достраиваются проблемные объекты.

Фото: www.np-ciz.ru

«Универсального решения проблемы мы не изобретем, — заявил министр. — Его просто нет. Каждый объект и каждая проблема — индивидуальны. Это задача, над которой лично губернатор должен работать, не останавливаясь и «в ручном режиме». Помимо контроля через механизм АИЖК, Правительством будет предложено выделение земли из фонда федеральной собственности для строительства жилья с целью решения проблемы обманутых дольщиков».

Также, по словам министра, Правительство уже год назад предложило субъектам механизм замены недобросовестных застройщиков. Но за этот период в этой связи было сделано не более 12-ти обращений. Данный механизм необходимо задействовать более активно.

При этом, подчеркнул Михаил Мень, Минстрой не снимает с себя обязанностей по контролю за принятием субъектами мер по решению проблемы и не бросит в беде обманутых дольщиков. Но, как отметил министр, основная функция все-таки будет возложена на руководство субъектов РФ, которые выдают разрешения на строительство, выделяют земельные ресурсы и вводят объекты в эксплуатацию.

По словам Николая Николаева, это совещание должно положить начало конструктивной и эффективной работы властей в тесном сотрудничестве с пострадавшими гражданами, итогом которой станет именно решение судьбы каждого недостроенного объекта.

«Если мы создадим конкретный план решения проблемы для каждого из существующих проблемных объектов, то мы сможем решить и проблему каждого обманутого дольщика», — резюмировал парламентарий.

Фото: www.duma-er.ru

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе