Тариф 1,2% от цены ДДУ Минстрой России предлагает установить на переходный период до 1 июля 2018 года.

Как сообщает официальный сайт Минстроя, об этом Михаил Мень заявил 8 июня журналистам. Соответствующее предложение, подготовленное совместно с Агентством ипотечного жилищного кредитования, строительное ведомство направило в Комитет Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

22 мая председатель указанного Комитета Госдумы РФ Николай Николаев, подводя итоги парламентских слушаний по теме компенсационного фонда, заявил следующее: «Ключевой вопрос – тариф. К рассмотрению на Комитет надо представить тариф. Выходить на первое чтение, не зная тарифа, нельзя». Теперь тариф представлен. Но только на переходный период. «В течение этого переходного периода Минстрой России и АИЖК совместно с депутатами Госдумы РФ и экспертным отраслевым сообществом разработают подходы к дифференцированным тарифам», — сообщается на сайте Минстроя России.

Возможность дифференциации отчислений застройщиков предусмотрена законопроектом, который находится на рассмотрении в парламенте. Согласно положениям проекта закона, предельный тариф устанавливается Правительством. А конкретная ставка определяется в соответствии с методикой, которая также утверждается Правительством. Никаких процедур совместных с депутатами решений в части тарифа законопроект не содержит. Единственное ограничение, которое устанавливает проект закона – это запрет на повышение тарифа более одного раза в год. Согласятся ли депутаты с тем, что установление тарифа находится вне их компетенции, станет ясно в ближайшее время.

В сообщении Минстроя России утверждается, что тариф 1,2% сопоставим со средним тарифом по страхованию ДДУ, который сегодня предлагают страховые компании. По данным Москомстройинвеста, в Москве средний тариф составляет 0,92%. Банк России рассчитал, что в целом по России тариф за 2016 год составил 1,09%. При этом, в прошедшем году заключено 509 тысяч договоров страхования ответственности застройщиков. Собрано страховыми компаниями 18,4 млрд рублей премий.

Компенсационный фонд долевого строительства. Парламентские слушания в Государственной Думе (онлайн-трансляция)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №46-КГ18-38 от 04.09.2018, указав, что для возмещения расходов по найму жилья дольщикам следует определить, когда может быть использована новая квартира.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Дольщик Т. В. Зайцева обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки в размере 846 690 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещения расходов по найму в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Между Зайцевой и застройщиком ООО «Прогресс-Н» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в установленный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, а дольщик — оплатить и принять в нем квартиру.

Зайцева свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, а застройщик обязательство по передаче объекта не исполнил, нарушил срок передачи на 1,5 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.09.2017, которое поддержано судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Зайцевой Т.В. взысканы неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., а всего — 135 000 руб.

Суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, поскольку дольщица не представила достаточные доказательства необходимости арендовать жилье. При этом суд не увидел того, что требуемые расходы по аренде жилого помещения возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств передачи квартиры в срок, установленный договором.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что истец имеет регистрацию, и доказательств, подтверждающих невозможность проживания по месту своей регистрации, не представил, как не представил и доказательств, подтверждающих отсутствие у нее другого жилого помещения на праве собственности либо найма. При этом суд также принял во внимание, что по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежит передаче истцу без отделки, что не предполагает ее немедленное использование для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с мнением нижестоящих судов не согласилась, указав, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии мотивированного заявления застройщика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Без данного заявления снижение размера неустойки по инициативе суда нельзя признать правомерным.

Фото: www.s13.stc.all.kpcdn.net

Также судебная коллегия посчитала, что суды необоснованно отклонили требования дольщицы покрыть аренду квартиры. Им следовало установить, когда квартира могла быть использована Т.В. Зайцевой для проживания, и с учетом этого обстоятельства определить наличие или отсутствие оснований для возмещения расходов по найму однокомнатной квартиры.

В итоге дело возвращено в Самарский областной суд для нового рассмотрения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика