Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин на стратегической сессии по развитию жилищного и инфраструктурного строительства обнародовал ряд важных правительственных поручений, сообщила пресс-служба Кабинета министров.

Фото: government.ru

Минстрою, Минэкономразвития, Минфину и ДОМ.РФ поручено до 1 июля 2024 года проработать вопрос реализации кластерного подхода к оказанию мер поддержки проектам жилищного строительства и созданию инфраструктуры в регионах страны, предусмотрев необходимый объем финансирования при подготовке проекта федерального бюджета на 2025-й и плановый период 2026 и 2027 годов.

Минстрою, Минтрансу, Минэкономразвития совместно с заинтересованными федеральными и региональными органами власти к 1 марта необходимо проработать пересмотр региональных нормативов градостроительного проектирования.

Фото: © FotograFF / Фотобанк

При формировании проекта федерального бюджета на 2025—2027 годы Минстрой, Минфин и Минэкономразвития также должны представить предложения по выделению бюджетных средств на реализацию федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» и Всероссийского конкурса лучших проектов по ее созданию в малых городах.

Отдельные поручения касаются разработки плана мероприятий («дорожной карты») по повышению производительности труда в строительной отрасли.

На 2024 год Правительство планирует и другие системные меры по поддержке жилищного и инфраструктурного строительства. Они будут представлены в новой концепции «Стратегии пространственного развития России» с учетом текущих геополитических вызовов, региональных и муниципальных приоритетов.

Портал ЕРЗ.РФ более подробно проанализирует поручения Председателя Правительства после их публикации.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ закрыл первую сделку по облигациям для создания инфраструктуры в регионах

Роскапстрой готов стать техзаказчиком в региональных проектах КРТ

Законопроект, нацеленный на максимальное развитие механизма КРТ, будет доработан ко второму чтению до конца осенней сессии Госдумы 

Эксперт: рентабельность проектов КРТ можно обеспечить за счет применения ГЧП

Как усовершенствовать механизм счетов эскроу для более эффективного развития проектов КРТ

Минстрой пообещал Президенту новый рекорд по вводу жилья

Регионы получат более 308 млн руб. на создание инфраструктуры в рамках федерального проекта «Жилье»

Минстрой готовит новые меры поддержки застройщиков, которые занимаются КРТ

Москва отдает землю застройщикам в аренду без торгов и всего за рубль в год

Новые предложения Правительства и Минстроя по совершенствованию законодательства о КРТ

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи