Такое заявление глава российского Правительства сделал в ходе своей рабочей поездки по регионам ДФО на встрече с участниками госпрограмм «Дальневосточная ипотека» и «Дальневосточный гектар».

Фото: www.kp.ru

Включение в «Дальневосточную ипотеку» вторичного жилья

Участники встречи предложили Михаилу Мишустину распространить условия госпрограммы «Дальневосточная ипотека» (с льготной ставкой 2% годовых) не только на новостройки, но и жилье на вторичном рынке.

Речь зашла в первую очередь о таких субъектах РФ, как Магаданская область и Чукотский автономный округ (ЧАО), где новостроек просто нет как таковых.   

Фото: www.dalnevostochnaya-ipoteka.ru

В связи с этим жители данных регионов не могут реализовать свое право на покупку квартиры по льготным условиям в рамках госпрограммы «Дальневосточная ипотека», поскольку она сегодня распространяется только на строящиеся или сданные в эксплуатацию, но еще не заселенные многоквартирные дома (МКД).

Фото: www.nur24.ru

Присутствовавший на встрече глава Минвостокразвития РФ Александр Козлов (на фото) заметил, что распространение льготной ипотеки под 2% на вторичный рынок следовало бы ограничить в названных регионах сроком на два года, пока там все же не развернется возведение новых домов.

Кроме того, подчеркнул министр, возможное расширение «Дальневосточной ипотеки» должно касаться только сельской местности, а не городов. Впрочем, Магаданская область и ЧАО, по его словам почти целиком состоят из сельских территорий.

Фото: www.kp.ru

Михаил Мишустин согласился с идеей и ее уточнением со стороны Козлова.

«Раз все такие предложения высказывают, я считаю, надо поддержать. Спасибо, договорились», — подытожил премьер и пообещал подготовить все необходимые правительственные документы и внести соответствующие изменения в нормативную базу по госпрограмме «Дальневосточная ипотека».

Стоит отметить, что сумма средств, выданных в рамках данной программы, уже превысила 33 млрд руб., а число ипотечных договоров с около 9,5 тыс.

Фото: www.мыгектарщики.рф

Устранение административных барьеров при застройке «дальневосточного гектара»

Некоторые из участников встречи пожаловались премьеру на бюрократию при выдаче разрешений на строительство объекта ИЖС на земле, предоставленной в рамках госпрограммы «Дальневосточный гектар».

«50% участков под ИЖС находятся в межселенной зоне, — пояснил проблему учредитель межрегионального общественного движения «Мы гектарщики!» Павел Кочетков. — Как правило, там не разработаны какие-то планы, нет зонирования территории. Соответственно, возникает проблема получения разрешения на строительство, либо согласование уведомления на строительство», — добавил он.

Михаил Мишустин в ответ заметил, что для решения данного вопроса в законодательном порядке «потребуется подключить все ведомства».

Фото: www.dsk-stolica.ru

Возведение региональной инфраструктуры за счет федерального бюджета   

В ходе своего визита на Дальний Восток Михаил Мишустин провел также совещание с членами правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития макрорегиона.

На нем глава Минвостокразвития Александр Козлов предложил премьеру возводить объекты инженерной и транспортной инфраструктуры на Дальнем Востоке, ведущие к новым участкам комплексной застройки, целиком и полностью за счет федерального бюджета.

«Регионы должны определить перспективные земельные участки для комплексной застройки, сформировать потребности в инженерной и транспортной инфраструктуре, которую... необходимо построить за счет федерального бюджета», — цитирует Козлова РИА Недвижимость.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Михаил Мишустин: Дебюрократизация строительства продолжится за счет внесения изменений в десятки отраслевых законов

Покупка земли в режиме онлайн станет доступной на всей территории России

Михаил Мишустин: Размер кредита в рамках льготной ипотеки увеличен до 6 млн руб., для столичных регионов — до 12 млн руб.

Владимир Путин Михаилу Мишустину: Предложенный Вами общенациональный план по восстановлению экономики примем за основу

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению