Госдума РФ рассмотрела в первом чтении проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Законопроект, о подготовке которого ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ, предлагает дополнить 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» новой статьей 92. Она устанавливает механизм предоставления посредством микрокредитных компаний (МКК) займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, при этом обязательства заемщиков по данным займам обеспечены ипотекой.

Напомним, что законом 137-ФЗ от 12.06.2024 исключена норма, позволяющая ДОМ.РФ формировать и вести перечень уполномоченных организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов. Таким образом, эти организации не могут выдавать ипотечные кредиты гражданам.

После принятия данного закона в ряде отдельных субъектов РФ были высказаны опасения, что исключение уполномоченных организаций может повлечь ухудшение положения граждан из числа заемщиков, поскольку 137-Ф3 исключает в том числе и деятельность по предоставлению ипотечных займов льготным категориям граждан организациями, 100% акций (долей) которых принадлежит субъекту РФ.

Поэтому новый законопроект устанавливает, что деятельность по предоставлению ипотечных займов может осуществлять МКК, 100% акций (долей) которой принадлежит субъекту РФ либо он является единственным учредителем (участником) данной МКК, исключительно в рамках реализации государственных региональных программ. При этом субъект РФ может быть учредителем только одной такой МКК.

Законопроект определяет, что Банк России должен установить дополнительные требования к МКК и к осуществлению ими деятельности по предоставлению займов для участия таких компаний в реализации государственных программ субъекта РФ.

Также Банк России сформирует перечень таких МКК и разместит сведения, содержащиеся в указанном перечне, на своем официальном сайте. 

Фото: council.gov.ru

Как пояснила «Известиям» одна из авторов законопроекта, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Надежда Ильина (на фото), субъекты будут вправе самостоятельно определять условия и категории получателей льготных жилищных кредитов.

Фото: duma.gov.ru

Председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов (на фото) уточнил, что предлагаемый механизм безопасен и не несет рисков появления обманутых дольщиков.

Фото: rspp.ru

Успешная реализация инициативы невозможна без выверенного регулирования МКК со стороны ЦБ, добавил председатель Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков (на фото).

«Необходимо следить, чтобы, с одной стороны, они не накапливали риски, а с другой — не были поставлены в слишком жесткие рамки», — подчеркнул законодатель.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Микрофинансовым организациям могут разрешить выдавать ипотеку: мнения экспертов

Поддержку многодетным семьям в погашении ипотечных кредитов продлили до конца 2030 года

Принят закон о поддержке многодетных семей в погашении ипотечных кредитов

Госдума: программа помощи многодетным семьям в погашении ипотеки будет продлена до 2030 года

Новые меры поддержки молодых семей, направленные на улучшение жилищных условий

Минфин считает нынешние ставки по льготным ипотечным программам «чрезвычайно низкими»

Премьер-министр рассказал депутатам о запуске нового нацпроекта «Семья» и о продлении программы «Семейной ипотеки» 

Минфин: льготная ипотека под 8% заканчивается 1 июля

Кабмин поддержал продление программы субсидий в 450 тыс. руб. по ипотеке для многодетных

Владимир Путин пообещал многодетным семьям Дальнего Востока федеральную поддержку

Как расширят возможности использования материнского капитала

Многодетным семьям на погашение ипотеки выделено 17 млрд руб.

Эксперты: кто она — покупательница недвижимости с материнским капиталом

Материнский капитал предложено повысить до 1 млн руб.

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика