Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Микрорайон Плеханово в Тюмени — второй пилотный проект, который будет построен с помощью механизма инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ

Возведением масштабного жилого комплекса площадью более 307 тыс. кв. км займется застройщик Страна Девелопмент, сообщили «Ведомостям» в руководстве этой компании. Представители главного управления строительства Тюменской области и ДОМ.РФ эту информацию подтвердили, уточняется в материале издания.

 

Фото: www.komandirovka.ru

 

После того, как на уровне Минстроя и ДОМ.РФ был отобран уже второй по счету пилотный проект по строительству жилого комплекса с использованием механизма инфраструктурных облигаций, известному девелоперу выделен участок площадью 51 га рядом с аэропортом Плеханово в Тюмени.

Напомним, что первым таким проектом стал загородный квартал «Белый хутор» в Челябинской области площадью более 80 тыс. кв. м, который построит Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки (ЮУ КЖСИ).

 

Фото: www.sun9-25.com

 

Что касается микрорайона Плеханово в Тюмени, то, согласно соответствующему плану комплексного освоения территории (КОТ), он займет пространство площадью в 307 000 кв. м.

 

 

По словам генерального директора компании-застройщика Страна Девелопмент (2-е место в ТОП застройщиков Тюменской области) Александра Гайдукова (на фото), инвестиции в этот проект составят около 18 млрд руб.

Строительство микрорайона начнется осенью нынешнего года.

 

Фото: www.fingram39.ru

 

Как ранее не раз информировал портал ЕРЗ.РФ, указанный механизм кредитования работает на основе размещения на фондовом рынке инфраструктурных облигаций, поручителем по которым выступает госкорпорация ДОМ.РФ.

Выручка от реализации этих бумаг должна направляться в регионы в виде льготных «долгих и дешевых» кредитов по ставке до 3% и сроком погашения в 15 лет субъектам предпринимательства (также под гарантии региональных властей) на проекты КОТ.

 

Фото: www.yandex.ru

 

Инфраструктурные облигации — лишь один из финансовых инструментов в составе так называемого инфраструктурного меню, которое Правительство РФ по инициативе Президента России Владимира Путина разработало в первой половине 2021 года.

В данный пакет мер также входят реструктуризация бюджетных кредитов, средства, поступающие в федеральный бюджет от перераспределения акцизов, инфраструктурные кредиты ВЭБ.РФ.

 

Фото: www.pikabu.ru

 

Общий объем бюджетных средств, направляемых в ближайшие годы в рамках инфраструктурного меню на развитие инфраструктуры в регионах, должен составить около 3,5 трлн руб., заявляют в Правительстве.

 

  

 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Страна Девелопмент

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 259 952 кв. м

Объектов строительства — 10 (в 5 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 56-е

Место в ТОП по Тюменской области — 2-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 67-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 87 649 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 64-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 9 784 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — 5 (из 5)

 

 

Фото: www.note.taable.com

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Правительство скорректировало правила финансирования объектов инфраструктуры

Челябинский квартал «Белый хутор» стал первым проектом, финансируемым с помощью инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ

Марат Хуснуллин: Инфраструктурные кредиты для регионов в первую очередь будут направлены на жилищные проекты

Как изменились правила финансирования строительства с использованием облигаций

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе