Об этом со ссылкой на проект доклада Минэкономики сообщил «Коммерсант».

Фото: www.stroy77.ru

Поручение Минэкономики до 1 мая текущего года проанализировать ресурсный потенциал строительной отрасли было дано ведомству по итогам прошедшего 12 апреля у Дмитрия Медведева совещания по теме ценообразования на стройматериалы (на фото), о котором информировал портал ЕРЗ.

«По сути, мы начинаем беспрецедентную по своим масштабам стройку на территории всей страны, и это уже сейчас влечет за собой повышенные потребности в таких стройматериалах, как щебень, песок, бетон, сталь, некоторые другие», — заявил, открывая совещание, глава Кабмина.

Во исполнение данного поручения Минэкономики направило в Правительство РФ проект доклада Президенту о потребности экономики в строительных материалах.

Фото: www.government.ru

По информации издания, ознакомившегося с этим документом, предусмотренное нацпроектами существенное наращивание объемов строительства жилья и дорог может привести к росту загрузки мощностей по производству наиболее востребованных стройматериалов — песка, щебня и битума до критически высокого уровня в 82—95%.

А это в свою очередь, как следует из проекта доклада ведомства, может «обернуться ценовыми всплесками, которые будут особенно высокими в регионах с ярко выраженным дефицитом мощностей и скачкообразным ростом потребления».

Фото: www.cgip.com.ua

В частности, потребление песка при строительстве может вырасти на 42% в 2024 году, а уровень загрузки производственных мощностей — до 82%. Схожая ситуация наблюдается и со щебнем: спрос на этот стройматериал может вырасти на 44%, а уровень загрузки предприятий — до 95%.

Для решения этой проблемы Минэкономики предлагает рассмотреть вопрос о разработке новых карьеров для добычи указанного сырья. При этом в ведомстве признают, что развертыванию дополнительных мощностей может препятствовать недостаточный уровень конкуренции среди добывающих компаний. Такая ситуация вызвана отсутствием однообразия в порядке распределения лицензий в регионах, что создает излишние барьеры в этой отрасли.

Фото: www.realty.interfax.ru

Кроме того, авторы доклада предлагают проработать единый порядок распределения лицензий на месторождения, ввести дополнительные мощностей по производству и хранению стройматериалов, а также обсудить возможности увеличения объема их поставок железнодорожным транспортом в те регионы, где ожидается их дефицит.

«Не очень понятно, как производители стройматериалов смогут быстро и качественно увеличить мощности по созданию соответствующей продукции под резко увеличившийся спрос со стороны девелоперов — после всех проведенных ими оптимизаций в период более чем трехлетней рецессии и застоя отрасли», — отмечает директор Центра конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Георгий Остапкович (на фото).

Фото: www.ckperd.ru

Другие публикации по теме:

Дмитрий Медведев: При решении жилищного вопроса нам необходимо повторить успехи массовых строек времен СССР

Контроль цен в стройиндустрии возложен на ряд ведомств, включая Минстрой

Эксперты ВШЭ: Строительство остается самой проблемной и непредсказуемой из базовых отраслей экономики

Дмитрий Медведев: Растущий рынок жилья простимулирует развитие отечественной промышленности

Олег Высоцкий (СМ PRO): В ближайшие два-три года ввод жилья может ежегодно сокращаться на 10%

Минэкономразвития ошибается, заявляя о росте производства стройматериалов

Опубликованы законопроекты, вводящие штрафы для производителей стройматериалов за непредоставление информации в ФГИС ЦС

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО