Такие выводы позволяют сделать обзор текущей ситуации в экономике ситуации за июль-август, опубликованный экономическим ведомством на основе свежих данных Росстата, и исследование рынка ипотечного кредитования в июле, проведенное аналитиками Frank RG.

Фото предоставлено компанией Брусника

Как следует из обзора, за рассматриваемый период весомый вклад в поддержание экономической активности внесла строительная отрасль, где зафиксировано «значительное улучшение показателей».

«Значительно лучше ожиданий», по мнению авторов обзора, оказались и показатели инвестиций в основной капитал, которые во II квартале 2022 года выросли на 4,1% в реальном выражении и на 21,2% год к году — в номинальном.

Фото предоставлено компанией Брусника

Как уточнили в Минэкономики, в разрезе отраслей наибольший вклад в увеличение номинальных инвестиций по крупным и средним организациям внесли обработка (главным образом за счет экспортно ориентированных отраслей), добыча, сектор транспортировки и хранения, а также строительство.

В структуре инвестиций в основной капитал по видам основных фондов (по полному кругу организаций) во II квартале 2022 года опережающий рост наблюдался по инвестициям в объекты интеллектуальной собственности, а кроме того высокими темпами росли инвестиции в здания и сооружения (как жилые, так и нежилые).

Впрочем, опрошенные «Коммерсантом» эксперты предостерегают от излишнего оптимизма по поводу этого роста. По их мнению, всплеск инвестиций во II квартале, как и скачок потребления, — события скорее случайные.

Фото Михаила Метцеля / ТАСС   

«Вместо того чтобы бросить инвестиции, наоборот, предприятия стали стремиться завершить инвестиционные программы там, где это могло быть», — так объяснил причину всплеска первый вице-премьер Андрей Белоусов (на фото), напоминает издание.

А в Центре макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования не исключают, что подобный эффект может быть вызван разовыми сделками, такими как покупка ЛУКОЙЛом заправок Shell.

Фото: www.vsemobrake.ru

Как бы то ни было, по данным Росстата, улучшение экономической динамики сопровождалось оживлением кредитной активности как в корпоративном, так и в розничном сегменте.

В сегменте кредитования физических лиц, включая ипотеку, рост кредитного портфеля, возобновившийся в июне, продолжился (+1,0% м/м в июле после +0,4% м/м в июне). Рост корпоративного кредитования ускорился до 1,2% м/м в июле после 0,5% м/м в предыдущем месяце благодаря улучшению динамики рыночного кредитования при продолжении реализации льготных кредитных программ.

Фото: www.vedomosti.ru

Как следует из аналитического отчета Frank RG, в июле 20 крупнейших ипотечных банков России по сравнению с предыдущим месяцем увеличили объемы ипотечного кредитования по программам с господдержкой на 26% — до 184,1 млрд руб.

В частности, выдача «Льготной ипотеки» выросла на 58% к июню 2022 года, до 19,7 тыс. кредитов на 110 млрд руб. Выдача по «Сельской ипотеке» увеличилась на 27%, до 1,6 тыс. кредитов на 4,1 млрд руб. По новой ипотечной программе для IT-специалистов банки выдали 0,9 тыс. кредитов на 8 млрд руб.

Объем выданных ипотечных кредитов на новостройки, млрд руб. 

Источник: Frank RG

В целом в июле 2022 года ТОП-20 банков выдали 87,3 тыс. ипотечных кредитов (+40% к июню 2022 года) на 333,1 млрд руб. (+36%). При этом выдача ипотеки по рыночным программам увеличилась в полтора раза к июню 2022 года.

Однако при этом доля ипотеки на новостройки в июле сократилась до 26% (-7 п.п. к июню 2022 г.), а доля кредитов на приобретение и строительство жилых домов составила 6% (-1,5 п.п.).

Тем не менее, рынок ипотеки продолжает восстанавливаться после снижения спроса в марте-апреле 2022 года, считают эксперты Frank RG. Ключевые факторы восстановления рынка — реализация отложенного спроса на фоне снижения ставок по рыночной ипотеке до 10,1—10,5%, а также рост спроса на льготную ипотеку после снижения ставки по программе до 7%.

Другие публикации по теме:

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в июле вырос на 44,5% по отношению к прошлому году (графики) 

За год доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме ипотечных кредитов выросла с 33% до 46% (графики)

Эксперты: российский рынок ипотеки с весны взял курс на восстановление, и во втором полугодии покажет рост

Эксперты: объем ИЖК в денежном выражении по итогам этого года незначительно уступит рекордному 2021 году и составит 4,5—5 трлн руб.

Эксперты: в июле количество ипотечных сделок выросло сразу на 75%

Эксперты ВШЭ: с начала года строительство стойко сопротивлялось неблагоприятным экономическим факторам

Эксперты ВШЭ: строительство ждет незначительное снижение деловой активности с последующей фазой подъема на границе 2023—2024 годов

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя