Направление уведомления контролирующим органом в Росреестр о приостановлении права привлечения застройщиком денежных средств дольщиков является основанием для приостановления всех регистрационных действий по объекту строительства, в том числе и уступки прав требований.

Фото: www.vzt-ocenka.ru

Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА) выявлена практика приостановления Росреестром государственной регистрации договоров уступки прав по ДДУ по объектам строительства, в отношении которых у застройщика отсутствует право привлекать денежные средства дольщиков. С соответствующим запросом правовой позиции НОЗА обратилась в Минэкономразвития, в ведении которого находится Росреестр.

Экономическое ведомство письмом от 24.12.2018 №Д23и-6864 указало, что нормы п. 54 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 о приостановлении государственной регистрации прав при поступлении уведомления контролирующего органа «об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства дольщиков» распространяются на все регистрационные действия в отношении объекта строительства, в том числе и на регистрацию уступки прав требований по ДДУ.

При этом министерство отметило, что положения ч. 2 ст. 3 214-ФЗ направлены на запрет осуществлять незаконную деятельность, связанную с привлечением застройщиком денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Уступка прав по ДДУ не влечет возникновения новых обязательств у застройщика.

Вместе с тем Минэкономразвития обратило внимание, что в данной ситуации усматривается правовая неопределенность, требующая урегулирования, прежде всего на законодательном уровне.

Напомним, что имущественные права, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, в том числе в силу ч. 1 ст. 128 Гражданского кодекса РФ относятся к объектам гражданских прав. Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

По рассматриваемому вопросу НОЗА дополнительно направит предложения в Минстрой России.

Другие публикации по теме:

Юрист: 478-ФЗ оставляет застройщикам возможности для маневра путем переуступок права требования по ДДУ с переводом долга

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Арбитражный суд: факт оплаты цены ДДУ может быть подтвержден актом приема-передачи простого векселя

Ипотека под залог прав требований по ДДУ будет реформирована

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ

Арбитражный суд Москвы признал законным увеличение размера субсидиарной ответственности совладельца и бывшего гендиректора ООО «Зерновая компания "Настюша"» Игоря Пинкевича — с 35,75 до 39,44 млрд руб.   

Фото: www.ivday.ru

Как уточнил «Интерфакс», инициатором увеличения требований к Игорю Пинкевичу (на фото ниже) стала сама ЗК «Настюша» в лице своего конкурсного управляющего.

При этом размер заявленной субсидиарной ответственности превышает величину реестровой задолженности компании, составляющую вместе с финансовыми санкциями 32,18 млрд руб.

Фото: www.newvz.ru

Напомним, что ЗК «Настюша» была признана банкротом 21 февраля 2018 года, в отношении компании открыта процедура конкурсного производства.

Крупнейшими реестровыми кредиторами зерновой компании являются АО «Инвестиционный фонд Казахстана» (44,7%), ООО «ААА Консортиум» (26,1%) и Россельхозбанк (16,56%).

Фото: www.findtm.ru

Согласно отчету конкурсного управляющего, балансовая стоимость имущества ЗК «Настюша», входящей в одноименную группу компаний, на 31 декабря 2016 года составляла 24,6 млрд руб., но инвентаризация этого имущества не проводилась.

Сам Игорь Пинкевич был арестован в августе 2017 года по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере при строительстве жилых районов «Царицыно» и «Царицыно-2». ГК «Настюша», контролировавшая земельные участки, выступала здесь в качестве инвестора, а застройщиком являлся входивший в группу и впоследствии  обанкроченный «Московский комбинат хлебопродуктов» («МКХ»).

В настоящее время Пинкевич находится под арестом в следственном изоляторе. Как ранее сообщал портал ЕРЗ, в ноябре Арбитражный суд Московской области постановил передать объекты незавершенного строительства и права на земельные участки ЖК «Царицыно» городскому застройщику в лице АО «Мосотделстрой №1».

Фото: www.mycdn.me

К концу декабря власти Москвы планируют завершить техническое обследование всех недостроенных объектов комплекса и постановку их на кадастровый учет. В целом на двух очередях ЖК сейчас задействовано около 550 рабочих. 

Ввести обе очереди ЖК «Царицыно» в эксплуатацию, в соответствии с опубликованной на сайте Минстроя России дорожной картой по решению проблем пострадавших дольщиков Москвы, планируется в период с конца 2019-го по конец 2021 года.

В ходе судебного заседания конкурсный управляющий ЗК «Настюша» Антон Никеев высказал требование взыскать с одного из бывших бенефициаров Промсвязьбанка Дмитрия Ананьева более 2,8 млрд руб. в пользу «Настюши». В частности, Никеев потребовал признать недействительными два договора поручительства, по условиям которых ЗК «Настюша» поручилась за своего гендиректора и бенефициара Игоря Пинкевича при получении им двух займов от Ананьева, и применить последствия недействительности. Договоры займов между Ананьевым и Пинкевичем, как сообщил представитель управляющего в суде, были заключены в ноябре 2010 года и в июле 2011 года. Зерновая компания как поручитель исполнила обязательства за заемщика. Однако  Арбитражный суд Москвы отклонил заявление Никеева.

Фото: www.inozery.ru

Другие публикации по теме:

ЖК «Царицыно» не только достроят, но и допроектируют

Бывший инвестор ЖК «Царицыно» должен кредиторам миллиарды рублей

Старт достройки ЖК «Царицыно» затянулся

ЖК «Царицыно» полностью передали городскому застройщику «Мосотделстрой №1»

Застройщик ЖК «Царицыно» признан банкротом