Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минфин: лимитов на программы льготной ипотеки хватит до ноября

Крупнейшие банки прекратили принимать заявки на «Семейную ипотеку» или ужесточили условия для заемщиков. По данным ДОМ.РФ, объем оставшихся лимитов на 19 сентября составлял 427 млрд руб., но эти средства были сконцентрированы у некрупных игроков рынка. В настоящий момент, как сообщили «Известиям» в Минфине, квоты перераспределены, и этого хватит до ноября.

 

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

Опрошенные изданием эксперты подчеркнули, что даже после ужесточения условий выдачи «Семейной ипотеки» она пользуется высоким спросом и остается для многих единственным способом купить жилье по доступной ставке.

 

Фото из архива В. Чернова

 

Объема средств в 427 млрд руб. на весь рынок действительно должно хватить до ноября, согласен с оценками Минфина аналитик Freedom Finance Global (FFG) Владимир Чернов (на фото).

При этом он не исключил, что если в сентябре выдачи не восстановятся, то квартальные результаты банков по размеру прибыли могут опуститься примерно на 8% — 9%.

 

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

 

«Вероятно, остатки лимитов сконцентрируют в крупнейших банках, удовлетворяющих основной объем спроса на льготную ипотеку», — предположил управляющий директор по валидации агентства Эксперт РА Юрий Беликов (на фото).

 

Фото: banki.ru

 

Независимый эксперт Андрей Бархота (на фото) убежден, что даже после перераспределения квот кредитные организации продолжат держать жесткие условия для заемщиков, и объем ипотечных выдач, скорее всего, снизится на 15% — 25%.

По его мнению, вернуться к привычным темпам оформления ссуд банки смогут только после выделения новых лимитов. А на сколько их увеличат, станет известно только к концу октября.

 

Фото: IRN.RU

 

То, что деньги на «Семейную ипотеку» дадут в достаточном объеме, — далеко не факт, поскольку бюджет на 2024 год уже сверстан и лишних средств в нем нет, отметил руководитель Аналитического центра IRN.RU Олег Репченко (на фото).

Дефицит лимитов, считает он, подтолкнет застройщиков к поиску новых способов стимулирования продаж. Им придется пересмотреть цены своих проектов, увеличив число скидок и акций.

В последний раз лимиты по «Семейной ипотеке» на 1 трлн руб. были увеличены в июле. До конца года Минфин намерен следить за динамикой рынка, чтобы принять решение о необходимости увеличения порога.

 

Фото: mimfin.gov.ru

 

Министр финансов Антон Силуанов (на фото), выступая на днях на заседании Правительства, где рассматривался проект бюджета РФ на 2025—2027 годы, заверил, что необходимые ресурсы на программы льготной ипотеки будут выделены.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Крупнейшие банки ограничили выдачи «Семейной ипотеки», повысив первоначальный взнос

ДОМ.РФ: общую квоту по «Семейной ипотеке» в 5,9 трлн руб. российские банки выбрали на 91,8%

Сбер приостановил выдачу ипотечных кредитов по «Семейной ипотеке»

Сбербанк увеличил лимиты по «Семейной ипотеке» и «Ипотеке для IT» по программе ИЖС

Эксперты: региональных застройщиков поддерживают семейная и дальневосточная ипотеки

Марат Хуснуллин: Правительство допускает возможность пересмотра условий «Семейной ипотеки»

Эксперты: в регионах с расширенной «Семейной ипотекой» только 5% новостроек подошли под условия программы

Эксперты оценили спрос на новостройки в регионах, которые попали под новые условия «Семейной ипотеки»

Никита Стасишин: С новыми параметрами адресность «Семейной ипотеки» повысилась

По поручению Президента «Семейная ипотека» продлена до 2030 года

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка