Дефолта по ипотеке в РФ быть не может, поскольку условия выдачи этого вида кредитов у нас, в отличие от США, весьма строгие, а эмиссия ценных бумаг под них ограничена целым комплексом условий. Так считает целый ряд чиновников, парламентариев и представителей отраслевых сообществ, не согласных с прогнозом агентства АКРА.   

Фото: www.stolica-ipoteka.ru

На прошлой неделе на сайте Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА) были опубликованы выводы и прогнозы, основанные на проведенном агентством исследовании «Как избежать ипотечного кризиса в России».

Главный вывод исследования таков. Взятый Правительством курс на эмиссию банками однотраншевых ипотечных облигаций или ценных бумаг (ИЦБ) под выдаваемые ипотечные кредиты и с поручительством госкорпорации ДОМ.РФ — ошибочный, поскольку влечет за собой рост закредитованности населения (привлекаемого госкурсом на снижение ставок ИЖК) на фоне устойчивого снижения его реальных доходов.

Заметим, что ранее подобную точку зрения высказывали в своих исследовательских работах аналитики Российской гильдии риэлторов и Департамента исследований и прогнозирования Банка России.

Фото: www.o-krohe.ru

По мнению аналитиков АКРА, через несколько лет может наступить такой момент, когда критическая масса ипотечных заемщиков в РФ будет не в состоянии платить по кредитам. В результате лопнет так называемый ипотечный пузырь, наступит дефолт и разразится банковский кризис, подобный тому, что случился в США в 2007—2008 годах. И на плечи государства обрушатся триллионные расходы.

Фото: www.novostroyki-ykt.ru

«При неблагоприятных сценариях снижения платежеспособности заемщиков прогнозируемый объем дефолтов по ипотечному портфелю может достигать 10—20%, — говорится в исследовании. — Принимая во внимание недостатки агентской модели и предполагаемые объемы выпуска «фабричных» ИЦБ, расходы бюджета на покрытие дефолтов по однотраншевым ИЦБ могут составить от 900 млрд до 1,5 трлн руб.», — полагают аналитики АКРА.

В такой ситуации, по их мнению, можно будет забыть о выполнении всех планов по увеличению доступности жилья в стране, определенных нацпроектом «Жилье и городская среда». 

Фото: www.fingram39.ru

Напомним, что начиная с 2016 года состоялось уже двенадцать сделок по выпуску однотраншевых облигаций (с поручительством ДОМ.РФ) на сумму более 320 млрд руб. Всего же соответствующие соглашения между госкорпорацией и такими кредитными организациями, как ВТБ, Сбербанк, Газпромбанк, предполагают эмиссию ИЦБ на общую сумму 1,15 трлн руб.   

На днях Госдума приняла в двух чтениях закон, расширяющий возможности использования ипотечных кредитов в качестве облигационного покрытия. 

Впрочем, АКРА подвергает критике лишь сам продвигаемый Правительством механизм эмиссии однотраншевых ипотечных облигаций — «Фабрика ИЦБ ДОМ.РФ» — с возложением на государство в лице ДОМ.РФ обязательств по их погашению в случае непредвиденных обстоятельств.

С точки зрения АКРА, такая модель является копией устаревшей американской модели, чье внедрение в США и привело к вышеупомянутому ипотечному пузырю.

Фото: www.utmagazine.ru

Для безопасного стимулирования рынка ипотеки аналитики агентства рекомендует российским властям делать ставку на эмиссию многотраншевых ипотечных облигаций — то есть таких ИЦБ, которые могут эмитироваться несколько раз в границах одного выпуска (что дает возможность более гибко корректировать цену размещения) и обязательства по которым берут на себя банки-эмитенты, а не государство.

Фото: www.coinbit.one

С позицией АКРА решительно не согласился заместитель министра финансов Алексей Моисеев (на фото). Комментируя журналистам выводы вышеприведенного исследования, он заметил, что ипотечный кризис, подобный американскому, России не грозит, поскольку:

• в России выдается минимальная доля ипотечных кредитов с низким или нулевым первоначальным взносом;

• секьюритизация таких кредитов (эмиссия под них облигаций ИЦБ с гарантией погашения даже в случае банкротства эмитента) запрещена в законодательном порядке;

• в РФ ипотечный заемщик не имеет права в любой момент прекратить обязательства по ипотеке, просто отказавшись от взятого в кредит жилья.

«Именно взрывной рост многотраншевых ипотечных облигаций, со сложной структурой и распределением риска, который не смогли адекватно оценить международные рейтинговые агентства, и привел к масштабному финансовому кризису на Западе, — напомнил Моисеев, подчеркнув: — Напротив, инвесторы в однотраншевые ипотечные облигации с поручительствами государственных ипотечных агентств избежали каких-либо потерь».

Фото: www.m.asninfo.ru

Коллегу поддержал другой высокопоставленный правительственный чиновник — замглавы Минстроя Никита Стасишин (на фото).

«Подобная аналитика вводит в заблуждение граждан относительно рынка ипотеки и оказывает негативное влияние на рынок жилой недвижимости в целом, — подчеркнул он, добавив: — Мы считаем, рейтинговое агентство АКРА такими заявлениями создает социальную напряженность и ставит под сомнение принятые Президентом, Правительством и Банком России решения», — строго заметил Стасишин.

Фото: Владимир Гердо/ТАСС

Не согласился с выводами исследования и председатель комитета Госдумы по финансовому рынку, глава Ассоциации банков «Россия» Анатолий Аксаков (на фото).

«Доля ипотечных кредитов в ВВП низкая. В Америке выдавали кредиты даже собакам, всем подряд. У нас такой ситуации нет, — пояснил парламентарий. — В России настолько тщательный отбор ипотечных заемщиков, и есть требование ЦБ о 20% первоначального взноса, и просрочка, которая есть, все говорит о том, что у нас это вряд ли возможно», — усомнился в прогнозах АКРА Аксаков.

Подобный аргумент конкретизировала руководитель Департамента финансовых рейтингов Национального рейтингового агентства (НРА) Карина Артемьева (на фото). По ее словам, кредиты без первоначального взноса в РФ составляют 1—2%, доля кредитов с низким первоначальным взносом не превышает 20%.

«Это характеризует совокупное качество, во-первых, ипотечных портфелей, а во-вторых, более жесткие регламентируемые подходы российских кредитных организаций при выдаче ипотечных долгов длительного обслуживания своим заемщикам», — подчеркнула эксперт.

Фото: www.bfm.ru

Солидарность с вышеприведенными мнениями в своей оценке ситуации выразил и генеральный директор Российского агентства строительного комплекса (РАСК) Николай Алексеенко  (на фото).

«Сегодня просрочка по жилищным кредитам в России не превышает 1,1%, что является низким показателем, который говорит о хорошем уровне надежности российских заемщиков», — резюмировал представитель строительной отрасли.    

Фото: www.rnrc.ru

Другие публикации по теме:

Как перед третьим чтением изменился закон, расширяющий денежное обеспечение ипотечных облигаций

Банковские облигации под ипотечные кредиты с ДДУ будут максимально застрахованы от дефолта

Банк России увидел риск образования ипотечной «кредитной спирали» на рынке жилья

Дмитрий Медведев: Облигации сделают ипотеку более доступной для населения

Минстрой и Минфин не согласны со снижением АКРА рейтинга «Банка ДОМ.РФ»

Аналитики ЦБ: Ипотечный бум может привести к банковскому кризису

ДОМ.РФ: для ипотечного кризиса в России отсутствуют предпосылки

20.04.2022 судьей Верховного Суда Российской Федерации вынесено решение №309-ЭС22-4353 по заявлению заказчика-застройщика к казначейству о признании незаконными и отмене представления.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Свердловской области (Управлением) по результатам внеплановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности в адрес ФГКУ «8 ЦЗЗ войск национальной гвардии Российской Федерации» (застройщик) вынесено представление от 23.03.2021 с требованием принять меры по устранению причин и условий нарушений, согласно которому, в частности, установлено, что:

• допущено неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в возмещении судебных расходов по исполнительному листу (п. 29 представления);

• допущено расходование бюджетных средств сверх утвержденных сметных назначений, выразившееся в принятии и оплате работ по сборке и сварке каркасов и сеток, фактически выполненных не в соответствии с требованиями проектной документации (п. 58 представления);

• допущено неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в принятии и оплате фактически невыполненных работ, на основании первичных документов, содержащих работы по заготовке деревьев и кустарников, которые были учтены ранее в стоимости приобретаемых деревьев и кустарников (п. 59 представления).

Не согласившись с указанным представлением, застройщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене п.п.29, 58, 59 представления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 заявленные требования были удовлетворены. Однако постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 по делу №А60-21026/2021 было изменено, заявленные требования удовлетворены частично, кроме того, признаны незаконными и отменены п. 29 и 58 представления Управления от 23.03.2021 №62—63—10/1/330.

Фото: www.news.sarbc.ru

Как указал апелляционный суд, неэффективным считается использование бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата) или недостижение цели, результата, установленного при предоставлении бюджетных средств.

Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Доказательств неэффективности расходования бюджетных средств, отсутствия экономности и результативности, а также возможности уменьшения суммы оплаты по исполнительному листу, в материалы дела не было представлено, поэтому п. 29 представления отменен.

Фото: www.metragi.ru

Отменяя п. 58 представления, суд указал, что при размещении конкурсной документации заказчик обязан ознакомить участников торгов с проектно-сметной документацией. Участник торгов принимает решение об участии в торгах после разумной оценки стоимости контракта, определения предпринимательских рисков и изучения сметной стоимости. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 34 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно ч. 6.1 ст. 110.2 44-ФЗ, оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство объектов капитального строительства в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, установленных таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ.

При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Фото: www.gis96.ru

В соответствии с ч. 2 ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ, (ГрК РФ) достоверность сметной стоимости строительства подлежит проверке в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. Государственная экспертиза оценки достоверности определения сметной стоимости строительства проводится экспертами, имеющими право на осуществление проверки достоверности определения указанной сметной стоимости в соответствии с положениями ГрК РФ.

Таким образом, сметные нормативы при проведении расчетов по государственным контрактам не применяются или не предусмотрены к применению. В то же время в полномочия территориального казначейства не входит определение достоверности или указание на недостоверность сметной стоимости проектной документации.

Фото: www.c.pxhere.com

В итоге суд пришел к выводу об отсутствии доказательств допущения заявителем нарушений, указанных в пункте 58 представления.

Рассматривая правомерность п. 59 представления, апелляционный суд указал, что Управлением не было принято во внимание, что при расчетах с подрядчиком за деревья и кустарники застройщик применял стоимость деревьев, предусмотренную сметным расчетом, а не договорную.

Исключение Управлением расценок из сметной документации, получившей положительное заключение, по мнению суда, нельзя считать правомерным и обоснованным.

Вместе с тем суд указал, что казенным учреждением фактически дважды оплачены одни и те же работы. В локально-сметном расчете №07-01-01 изм. 1 «Генплан и благоустройство территории» дважды учтена стоимость заготовки деревьев и кустарников с комом земли в мягкой упаковке: по позициям. Заявитель данные выводы проверки (о двойной оплате одних и тех же работ) не опроверг.

Фото: www.amgkh.ru

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда в части признания незаконным пункта 59 оспариваемого представления.

При рассмотрении кассационной жалобы Верховный Суд РФ поддержал доводы нижестоящих судов, указав, что казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования, а равно требовать от учреждения применения и корректировки сметных нормативов и расценок, надбавок, учтенных в проектной стоимости строительства и начальной максимальной цене контракта, при исполнении контракта и расчетах за фактически выполненные и принятые работы.

На основании изложенного Управлению Федерального казначейства по Свердловской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Особые правила изменения существенных условий госконтрактов на строительство в 2022 году

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Михаил Мишустин: В условиях санкционного давления переход на ресурсно-индексный метод ценообразования в строительстве отложим до 2023 года

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Минстрой России опубликовал разъяснения о единицах измерения в смете контракта и актах о приемке выполненных работ

Главгосстройнадзор Подмосковья: стройки не должны останавливаться из-за выявленных на стройплощадках нарушений

Как изменится порядок определения начальной максимальной цены контракта

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

В 2021 году суды удовлетворили 96% требований, связанных с участием в долевом строительстве многоквартирных домов

Игорь Краснов прокурорам субъектов РФ: Требую пресекать любое незаконное вмешательство в хозяйственную деятельность предпринимателей

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ